Breizh Touch : la déferlante bretonne

Vu que les liens vers Libé sont vite caduques, je fais un copier-coller de cet article pour info contradictoire :

Breizh Touch au grisbi

Le défilé de trois mille musiciens bretons, dimanche sur les Champs-Elysées (et sur TF1), dissimule une opération de marketing identitaire.

Par Françoise Morvan essayiste.

QUOTIDIEN : vendredi 21 septembre 2007

Depuis quelques semaines, les Bretons se sont découverts nantis d’un avantage en nature et, pour certains, en espèces, dénommé Breizh Touch.

La Breizh Touch, présentée par la presse sur le mode exalté, a d’abord laissé ceux qui l’évoquaient légèrement perplexes : fallait-il dire braisetouche, breill’z’touch’, braÿztoutch, brézteutch, breÿc’htaoutch, brèysstatch, brèzteuch ? Breizh, autrement dit Bretagne en breton surunifié, désormais devenu officiel. En effet, en 1941, sur ordre du dignitaire nazi en charge des affaires bretonnes, l’orthographe du breton, déjà unifiée à l’exception de celle du dialecte vannetais, a été surunifiée, le mot Breizh étant le symbole même de cette surunification, le « zh » signifiant que l’on prononce Breih en vannetais et Breiz ailleurs.

Pour les bretonnants de naissance, le mot Breizh, accolé au mot touch, du verbe touchañ, conduire les bestiaux, était énigmatique, mais au diable les hésitations : une fois compris que le mot Bretagne, sous la forme Breizh, uni à un vocable anglo-américain, se change en label commercialisable, tout devient clair.

Et, pour ceux qui peineraient encore à comprendre, en tout petits caractères, au bas d’une affiche montrant une tour Eiffel saucissonnée de manière à ressembler à un phare breton (le célèbre phare du label « produit en Bretagne »), se trouve la traduction : Breizh Touch = esprit Bretagne.

La Breizh Touch, brassant bagadou, cyber-fest-noz (au pluriel : cyberioù-festoù-noz), Breizh-en-Seine avec en prime océan-high-tech, expo-Breizh-numérique et Breizh-parade retransmise dimanche prochain par TF1 en direct des Champs-Elysées, va donc déferler : trois mille sonneurs sonnants défilant en bagadou comme les formations paramilitaires dont ils sont issus - « une panzerdivision, la musique en plus », pour reprendre les termes de Jean-Pierre Pichard, le président du Festival interceltique de Lorient (1).

C’est lui qui a eu l’idée de cette manifestation paroxystique de la celte attitude unissant Bretons, Irlandais, Gallois et autres frères de race, tels que Galiciens et Acadiens du Nouveau-Brunswick (dont il est convenu de ne pas demander ce qu’ils ont de celte).

La Breizh Touch est le complément de la celte attitude : le Breton qui ne l’a pas est un faux Breton, celui qui n’en veut pas est un mauvais Breton, et celui qui n’apprécie pas la Breizh Touch est un jacobin. Le jacobin est l’ennemi du Breton : il est français. Le Français n’a pas la Breizh Touch ; il a une identité faible, quoi qu’en dise Sarkozy, et n’a donc pas lieu d’en être fier. Le Breton, lui, a une identité forte ; il le prouve par la Breizh Touch qui la promeut ; voilà pourquoi il est fier d’être -breton.

Le Breton qui n’est pas fier d’être breton n’est pas un bon Breton, et le Breton qui dit que cette bretonnerie labellisée le dégoûte est antibreton.

L’antibreton, fort susceptible d’être aussi jacobin, vous expliquera que cette opération de business identitaire appuyée par les médias soutenus par des industriels est une opération politique.

L’antibreton évoquera en termes malséants le label « produit en Bretagne » dont le phare sur fond bleu et jaune orne désormais pâtés, andouilles, livres et CD. Il dénoncera l’indispensable « yoghourtisation de la culture ». L’expression est de Reynald Secher, auteur d’une Histoire de la Bretagne en bande dessinée dénoncée en son temps dans les colonnes de Libération. « Il faut yoghourtiser la culture bretonne », aurait-il affirmé, d’après le Huchoer, journal indépendantiste breton.

Bien que cela n’intéresse personne, l’antibreton ne manquera pas de rappeler que « produit en Bretagne » est une association émanant de l’Institut de Locarn. L’association « produit en Bretagne » a été déclarée en préfecture le 9 février 1995 avec pour siège l’Institut de Locarn (cultures et stratégies internationales).

Le 14 mai 1993 avait été déclarée une première association Coudenhove-Kalergi-Aristide-Briand établissant les liens de l’Institut de Locarn avec l’Union paneuropéenne fondée par le comte de Coudenhove-Kalergi.

Les principes de la pan-Europe sont simples : christianisme, anticommunisme, reconnaissance du droit des groupes ethniques à l’autodétermination. Rien d’étonnant donc si l’archiduc Otto de Habsbourg, son président d’honneur, connu pour ses liens avec l’Opus Dei, est venu en personne inaugurer l’Institut de Locarn.

Produit en Bretagne est une association complémentaire, au service d’un projet politique : faire de la Bretagne un dragon celtique dans une Europe des ethnies enfin délivrée de l’esprit des Lumières.

L’antibreton s’acharnera à démontrer que l’Institut de Locarn, rassemblant un club de patrons bretons pleins d’ardeur à servir leur région, nourrit un projet réactionnaire visant à en finir avec l’héritage de la Révolution française : privatisation, libéralisation, démantèlement des lois sociales, recours à l’identitaire pour inscrire la Bretagne dans une Europe des régions unissant les nations celtes en voie d’obtenir leur indépendance. Oui, pourquoi le nier, le pays de Galles, l’Irlande et l’Ecosse doivent servir de référence au modèle breton.

Il faudra bien que le Français à l’identité faible accorde son autonomie au Breton, dont l’identité forte sera révélée sur les Champs-Elysées avec la force d’une panzerdivision par le biniou et, comme le dit Pichard, la musique en plus.

Le vrai Breton est fier que Patrick Le Lay, un des fondateurs de l’Institut de Locarn, et Patrick Poivre d’Arvor s’associent aux patrons bretons pour célébrer son identité et la lui révéler : Le Lay, qui proclame haut et fort qu’il n’est pas français mais breton, nationaliste breton, a déjà fondé TV Breizh avec François Pinault, Rupert Murdoch et Silvio Berlusconi ; quoi de plus naturel qu’il soit associé à son ami Pinault pour célébrer la Breizh Touch ?

L’antibreton, qui se proclame le plus souvent de gauche, ira jusqu’à s’étonner que ce soient des élus socialistes, le président du conseil régional de Bretagne, Jean-Yves Le Drian, et le maire de Paris, qui aient pris l’initiative de cette dérive identitaire brassant tous les vieux thèmes de Breiz Atao à l’ombre du drapeau breton. Rappelons que Breiz Atao est le nom d’un groupe autonomiste breton rendu célèbre par sa collaboration avec les nazis. L’un de ses fondateurs, Maurice, dit Morvan, Marchal, a dessiné en 1923 le drapeau breton à bandes noires et blanches, appelé gwenn-ha-du (« blanc et noir »).

L’antibreton dénoncera le communautarisme de la droite du PS, son allégeance au patronat ultralibéral. Il rappellera que Jean-Yves Le Drian, président socialiste du conseil régional, est allé en juin 2006 présenter son programme à l’Institut de Locarn, jurant de faire de la Bretagne une nouvelle Irlande avec l’appui des autonomistes qu’il a fait entrer au conseil régional. Et il relèvera, bien sûr, le coût de la Breizh Touch : 2,5 millions d’euros dont 1,5 million sorti tout droit de la poche des Bretons, qui se prononcent majoritairement, quand on les consulte, contre la décentralisation, sans même parler de l’autonomie, à laquelle ils vont avoir droit, bien qu’ils soient moins de 3 % à la demander.

L’antibreton acharné ira jusqu’à parcourir le site Internet de la Breizh Touch et railler les propos tenus par les grands auteurs invités pour la célébrer.

Il vous citera en ricanant les déclarations d’Irène Frain sur la Breton pride, celles d’Alan Stivell expliquant qu’il a découvert son identité à l’âge de 9 ans, quand son père a inventé la harpe celtique (laquelle allait devenir, comme le drapeau et le bagad, mis au point peu avant, le symbole millénaire de l’identité bretonne) et celles d’Erik Orsenna assurant que, partout dans le monde, il trouve une bouteille de Coca-Cola et un Breton, et qu’il aime mieux le Breton.

L’antibreton, qui ne comprend pas que l’important pour le Breton c’est de faire la fête, dénonce la cocacolisation du Breton après la yogourthisation de la culture, et voit dans la Breizh Touch une bécassinade à relents ethnistes. Une bécassinade ! Quand tant de personnes qui font la preuve de leur compétence dans le domaine qui est le leur participent à cette vaste opération... C’est le comble. (1) Ouest-France, 7 août 2007.

Auteure du Monde comme si, nationalisme et dérive identitaire en Bretagne, paru chez Babel/Actes Sud en 2005.

Je précise que je ne suis pas antibreton, bien au contraire. Cet été je faisais de la randonnée du côté du Raz et à Ouessan et j’adore la Bretagne où je vais très souvent.

Je ne suis guère étonné que Libération exploite cette manifestation culturelle et de marketing pour l’intégrer dans son combat dépassé de lutte des classes et de gauchisme primaire. Cet article est tout simplement un tissu de manipulations sur le thème du nazisme, des SS, du capitalisme triomphant et d’une prétendue réaction contre-révolutionnaire qui se prévaudrait d’abolir les lumières et les Droits de l’Homme. Théorie du complot qui a sa place avec la peur irraisonnée du péril celte.

J’ai le sentiment qu’Agoravox n’aurait pas accepté un tel torchon. Je ne sais si c’est plus nauséabond que grotesque. J’hésite.

@ Taverne

Ce papier n’est pas l’opinion « officielle » de Libération, il figure dans la rubrique Rebonds ou s’expriment diverses opinions. Je ne l’ai copié-collé qu’à titre d’information contradictoire. Il est évident qu’il est très partisan et excessif, mais va savoir ce qui se passera dans la future Europe des régions...

Je crois qu’il serait difficile pour un journaliste de tomber plus bas. L’objectivité journalistique ça n’existe pas dans ce journal ?

Faudra-t-il rappeler pour la énième fois le rôle des Bretons dans la Résistance, le peu de succès du FN en Bretagne (par contre qu’est-ce qu’il cartonne dans certaines régions très gauchistes ! Le point de jonction des extrêmes qui, quelque part, se ressemblent...) ? Non, je crois que ce genre de réaction ne mérite que le mépris pour toute réponse.

Mais le mieux est encore pour chacun de se rendre compte par lui-même en allant aux animations proposées et, s’il ne peut s’y rendre, de regarder le défilé sur TF1 dimanche. On n’y verra pas des nazillons défiler mais des gens qui expriment un constant amour de leur région et veulent le partager par la fête ! Le spectateur sera tout bonnement enchanté et en ressortira heureux. Je tiens le pari.

Je n’aime pas qu’on salisse la Blanche Hermine comme je n’accepte pas qu’on souille notre Marianne.

Que l’on critique, soit, mais sans insulter ni humilier !

@ Taverne

Je te répète que je ne soutiens pas le point de vue de l’auteur de ce texte, mais que je l’ai copié-collé pour apporter une information contradictoire. Je n’ignore pas que les pêcheurs bretons, par exemple, furent les premiers à partir pour Londres rejoindre De Gaulle. J’ai visité au cours de mes randonnées pédestres de nombreux et émouvants Mémoriaux en l’honneur des résistants bretons. N’empêche qu’il existait aussi des collabos bretons alliés au nazisme pour cause de celtic-attitude décérébrée. L’histoire n’est ni toute noire ni toute blanche.

Et je retournerai avec ma canne et mon sac à dos arpenter les sentiers côtiers de Bretagne et rencontrer les Bretons, que j’aime énormément tant ils sont accueillants et chaleureux (je vis en Bourgogne et je peux te dire que je ne dirais pas ça des Bourguignons...).

Marsu, j’avais bien compris. Je m’en prends ici à l’auteure de l’article de libération. Insulter la Bretagne comme elle le fait c’est insulter la France. Je note qu’elle insulte aussi un peu l’Europe au passage.

Défendre la Bretagne, c’est défendre la France. Défendre les régions aussi. C’est la même cause.

n’empèche, le simple fait d’accepter dans ses colonnes un tel torchon qui donne du début à la fin dans le point Godwin - Breton=nazi, c’est déja une opinion. A ce sujet il existe une étude de Nathalie Dugalès (chercheuse à rennes 2 il me semble), parue dans un ouvrage de Ronan le Coadic, qui met en évidence le jacobinisme exacerbé de Libé et du Figaro, Le monde ayant une position un peu plus équilibrée. visiblement rien n’a changé depuis sa parution.

A la Taverne et à Marsupilami,

Françoise Morvan se livre ici à un brûlot. Tout n’est pas faux dans ce qu’elle évoque, mais elle se laisse aller à l’outrance. Je trouve qu’elle exagère.

Pourtant, il faut comprendre que les positions de Françoise Morvan sont issues d’une histoire, très britto-bretonne et fort peu connu du grand public, et qui fait surtout tourner les têtes au sein de l’emsav et du département de celtique de l’Université de Rennes II (et par contre-coup du département celtique de l’UBO de Brest « ennemi héréditaire » de celui de Rennes II).

Le conflit tourne autour d’un sujet fort politique dans « l’emsav » et qu’évoque d’ailleurs Françoise Morvan dans l’article cité par Marsu, l’orthographe.

Sujet d’étripage pour le mouvement bretonnant, il existe 3 orthographes officielles en breton : « le skolveurieg » (breton universitaire, imaginé par chanoine Falc’hun et divisé en 2 orthographes, 1 pour le vannetais et une pour le KLT), le « peurunvan » (sur-unifié, le plus utilisé aujourd’hui et comme le dit Françoise Morvan inventé en 1941 afin de résoudre à l’écrit la différence phonologique entre Vannetais et le KLT) et « l’etrerannyehel » (interdialectacl) créé dans les années 70 par Fañch Morvannou de l’UBO qui pousse encore plus loin que le peurunvan la représentation graphique des différences dialectacles.

Le choix de telle ou telle orthographe est de ce fait très idéologique. Les tenants du peurunvan étant accusés (à raison parfois) de vouloir imposer un breton standardisé (que les « bretonnants de naissance » qualifie avec ironie de « chimik »). Ce sujet serait d’ailleurs matière à article, mais j’ai peur qu’il intéresse bien peu de monde sur Avox.

Pour en revenir à Françoise Morvan, cette dernière, étudiante à Rennes II a effectué une thèse sur Luzel, collecteur trégorrois du XIXème siècle. Elle a, comme il me semble c’est l’usage dans un travail universitaire, respecté la graphie de Luzel dans la transcription de ces collectages, s’attirant l’ire de Per Denez, directeur du département de celtique à l’époque, qui voulait lui faire utiliser le peurunvan. S’en est suivi une guerre très dure, comme savent en créer les universitaires, qui est allée jusqu’au procès, au dénigrement systématique de Françoise Morvan dans les journaux de « l’emsav » (journaux aux très faibles tirages). Tant et si bien que Françoise Morvan accuse ses détracteurs d’être des Nazis (ce qui est abusif, même si certains ont une attitude plus qu’ambigue sur la collusion d’une partie de l’emsav et de l’occupant allemand) et ses détracteurs en retour la considère comme une stalinienne vendue au jacobinisme (ce qui est également abusif).

Il va de soit que Françoise Morvan, qui a de justes raisons de tomber dans l’outrance, est un régal pour les jacobins qui se hérissent à chaque évocation des langues régionales.

J’ai d’ailleurs été plusieurs fois qualifié de « mignon Fransoaz Morvan » (ami de Françoise Morvan) quoique je n’ai pas le plaisir de la connaitre par des militants bretons pour qui c’était évidemment une insulte. On me reprochait alors d’être attaché aux dialectes, de jongler entre les différentes orthographes et de ne pas vouloir fermer les yeux sur les agissements de certains militants pendant la guerre. Pourtant, je n’ai jamais pratiqué l’amalgame militants bretons=nazis, puisque se serait oublier qu’une partie du mouvement breton se joignait alors à la résistance.

Désolé d’avoir été un peu long, sur un sujet qui est surement un peu trop local

Masuyer, votre explication est très intéressante et dépassionnée. Je ne savais pas tout ça. Etant en-dehors du coup, de ces vaines disputes, je pense pouvoir dire de manière aussi neutre qu’il est dommage que cette journalste utilise la tribune de Libération pour régler ses comptes personnels et servir du même coup le jacobinisme. Cela discrédite complètement son propos. Si elle avit écrit sur Agoravox où les réactions sont très libres, des commentateurs n’auraient certainement pas manqué de le lui faire remarquer.

La Taverne,

je pense que Françoise Morvan n’est pas en train de régler des comptes personnels. Elle croit réellement qu’il y a un réel danger (et tout ce qui est dit dans ses textes n’est pas faux en soi).

Les attaques qu’elle a subi ont été très violentes. Dans un microcosme, ce qui peut sembler une tempête dans un verre d’eau prend vite une grande ampleur. Je me souviens d’attaques dans ce genre qui avait visé un de mes enseignants de breton à l’UBO suite à des recherches qu’il avait faites sur le passé de Roparz Hemon sous l’occupation.

Et dans le fonctionnement de ces institutions, il y a pas mal de trucs à dénoncer.

Le problème c’est que les dénoncer fournis de la matière aux jacobins intransigeants qui ne veulent voir qu’une seule tête (à condition qu’elle leur ressemble) sous couvert de principes républicains de respect de l’individu (en niant à ce même individu toute possibilité de pouvoir subir des discriminations dues à l’appartenance à un groupe et d’en être lésé en tant qu’individu). Et ne pas les dénoncer fournis aussi des arguments.

Le faible a toujours tort. Mais il a plus intérêt à l’honnêteté à mon avis.

Dénoncer en insultant et en assimilant aux Nazis n’est pas honnête de la part d’une journaliste et c’est une odieuse manière de procéder. Je préfère les gens qui critiquent, sans diaboliser, sans tomber dans ces graves excès qui sont une forme de violence. Ici, la journaliste navre le lecteur honnête en usant de violence, de violence institutionnelle pourrait-on presque dire puisque Libération est subventionné et l’article sert ici les thèses étatiques dans ce qu’elles ont de plus farouchement opposées aux régionalismes.

La Taverne,

Françoise Morvan n’est pas journaliste, c’est la citoyenne qui s’exprime ici. En assimilant ses détracteurs à des nazis, elle opère un raccourci. Ils ne sont pas nazis mais se réfère dans leur conception de l’identité, de la culture et de la langue bretonne à des militants et des auteurs entachés par certains de leurs écrits ou de leurs actes (notamment lors de l’occupation). Pour moi cela ne fait pas automatiquement d’eux des nazis, mais je trouve tout de même qu’il n’est pas très sain de refuser de l’admettre. Pour le reste, elle a été victime de pratique fascisante inhérente à tout groupe de faible importance (on peut le retrouver dans le fonctionnement de partis politiques, pas seulement extrémistes, dans des grandes écoles, sous forme de bizutage, etc,etc....)

Quand on commence par vous traiter de nazi, vous avez tendance à porter peu de crédit au propos qui suit ce mot injurieux ! Et ce n’est pas parce que l’on écirt Breizh avec « zh » à la fin que l’on est un fasciste, comme ce n’est pas parce qu’un Français apprécie les oeuvres de Céline qu’il est antisémite !

En attendant, c’est bien l’Etat français qui s’accroche à un décret du Maréchal Pétain (le détachement de la Loire atlantique où se trouve pourtant le fief de la Bretagne historique) et qui se « fout des bretons ».

La Taverne,

je dirais que vu de l’extérieur l’attitude et les mots de Françoise Morvan peuvent sembler exagéré. Pourtant, pour avoir fréquenter un peu ce milieu, quand tu baignes dedans ça ne te semble pas aussi anodin. Maintenant que je suis revenu dans ma région d’origine, j’ai un regard plus dépassionné sur la question, mais à l’époque ma pensée ne différait guère de celle de Françoise Morvan.

@ Masuyer

Merci pour toutes ces intéressantes informations et précisions que j’ignorais.

D’une manière plus générale, je crains que l’Europe des régions qui se profile à l’horizon ne fasse renaître tous ces dangereux fantômes de l’Histoire dans diverses régions titillées par le séparatisme. C’est la seule et unique raison qui m’a poussé à faire ce copier-coller de cet article de Morvan. Kenavo.