• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de minijack

sur Le Copyright remis en question : lettre au ministère de la Culture


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

minijack minijack 9 septembre 2006 18:16

@ am

Si je vous comprends bien, vous aussi vous confondez « paternité » (qui correspond au « droit moral ») et l’aspect pécuniaire qui correspond au « droit patrimonial ».

Effectivement chacun peut à sa guise gouacher sa propre « reproduction » de Picasso dès lors qu’il l’a régulièrement acquise. Mais ce n’est pas parce qu’on « peut le faire » que c’est légal. Et si c’est pour barbouiller par-dessus, pourquoi acheter une repro de Picasso ? La moindre planche, toile ou panneau suffit. Vous avez aussi la possibilité de brûler vos billets de banque. Ca n’est pas pour autant légal.

C’est très différent d’acheter UN Picasso, de la retoucher et de le présenter toujours comme UN Picasso. Dans ce cas, ce serait attenter à l’intégrité de l’oeuvre originale, et outre les poursuite éventuelles des héritiers, ce cher Picasso se retournera dans sa tombe... Pauvre vieux Pablo. Vous ne pouvez pas vouloir cela ? !!! smiley

La propriété inaliénable est celle de l’auteur sur l’oeuvre originale. Celle du retoucheur amateur s’exerce éventuellement sur la parodie ou le pastiche qu’il fait de cet original. Mais il vaut mieux pour lui en effet avoir obtenu avant l’autorisation de l’auteur dont il utilise le travail comme base.

.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès