Allez, entre nous, juste une question : êtes vous allé lire les textes que je vous ai invité à lire ? A vos réponses, permettez-moi d’en douter. Ca sert à quoi de se décarcasser pour trouver des arguments dans un débat si vous voulez rester sourde et aveugle ?

« Un, jamais ma religion n’a stipulé qu’une femme [b]devait[/b]se marier à 9 ans. »

A voir comment vous déformez mes propos, on peut aisément imaginer comment vous déformez des textes comme le Coran. Je n’ai jamais prétendu que le Coran « stipulait qu’une femme [b]devait[/b]se marier à 9 ans », mais qu’il [b]l’autorisait[/b]. Ce qui est carrément barbare, quand on sait qu’une petite fille de 9 ans n’a pas beaucoup de libre arbitre, ni son mot à dire en la matière. Bien sûr le Coran « recommande » toutefois (sans l’imposer) que le mari attende la puberté de la femme pour consommer le mariage. C’est carrément BEAU, vous ne trouvez pas ?

« Les mœurs et les sociétés ayant changé, on est tenu de suivre l’évolution de notre époque, ce qui n’est en rien incompatible avec notre religion, au contraire. »

Bien sur, si les moeurs ont changé dans certains pays musulmans, ce n’est pas grâce à l’application stricte du Coran, mais grâce à l’apport social de la culture occidentale, notamment en matière de Droits de la femme. Grâce à quoi, « au Maroc par exemple, l’âge légal du mariage est désormais fixé à 18 ans. Ce qui semble aller de soi. » Dans d’autres pays ou la Charia fait en tout ou partie office de Loi (comme en Iran), la femme n’a encore qu’un droit, celui de se taire, et deux devoirs, celui de faire la popote et les gamins. Dans encore d’autres pays ou l’Islam reprend du poil de la bête et veut imposer l’application stricte du Coran, c’est carrément le retour au moyen-âge.

« Sur la polygamie. Sachez que l’Islam est la première religion qui a limité le nombre des épouses. Je sais, vous allez rigoler, »

Comme vous aviez raison, j’ai bien ri.

« mais vérifiez cette info, elle est éclairante sur l’état d’esprit des sociétés anciennes qui autorisaient les hommes à prendre autant de femmes qu’aujourd’hui de maîtresses dans vos sociétés permissives. »

Elle est surtout éclairante sur le fait que le Coran, tout « novateur » qu’il ait pu être il y a 15 siécles, est « un peu » dépassé par des cultures plus évoluées qui considerent la polygamie pour ce qu’elle est, une insulte aux femmes. N’en déplaise vos commentaires sur « oui, mais il est tres strictement régi par l’égalité parfaite entre les femmes ». Au fait, pourquoi une femme n’aurait pas le droit d’entretenir plusieurs maris ? Je sais, vous allez me répondre que la femmes n’ayant pas le droit de travailler (ailleurs qu’à la maison, s’entend), il lui serait impossible d’entretenir plusieurs maris. Et si elle gagne au Loto ? Mahomet a-t-il prévu cette éventualité ?

« en revanche il y a des femmes qui n’y voient pas d’inconvénient, par souci de sauvegarder un foyer et une sécurité sociale et maternelle. »

C’est soit l’un soit l’autre, mais pas les deux. Soit elles s’en foutent (mais j’ai beaucoup de mal à imaginer qu’une femme peut voir d’un bon oeil l’arrivée de plusieurs co-femmes), soit elle est bien obligée de faire contre mauvaise fortune bon coeur. Comment oserait-elle se plaindre, puisqu’on lui procure la sécurité materielle ! Mais comment pouvez-vous, et surtout en tant que femme, défendre de tels points de vue avec autant d’aplomb et de naïveté ? Ca me dépasse.

« Pour la lapidation, les esprits occidentaux aiment à fantasmer sur la barbarie des peuples du sud et oublient que cette pratique est [b]limitée[/b] à de très rares pays chevronnés qui devraient revoir leur Copie. »

Vous m’en voyez réjoui. Vous voulez dire de trés rares pays qui appliquent la loi Coranique à la lettre ? Et pourtant, vous serez bien forcée d’admettre que de nombreux « grands sages » essaient pourtant de (ré)imposer la Charia dans des pays ou elle n’est plus en vigueur. Ca commence juste insidieusement par l’imposition du voile aux femmes, et ca se termine, quelques décénnies plus tard, par la lapidation. Voyez ce qui se passe dans toute la Corne de l’Afrique, de l’Egypte à l’Ethiopie.

« Dans le Droit Musulman on ne peut parler d’adultère que lorsque un homme et une femme sont coincés dans le feu de l’action par quatre personne qui peuvent en témoigner. Ce qui limite déjà pas mal les accusations gratuites. »

Bien sur, ça rassure. Mais un homme ne peut pas commettre d’adultére, lui, puisqu’ilpeut avoir plusieurs femmes, et qu’en outre, il peut contracter des « mariages temporaires ». Pas de risque de lapidation, donc.

« Cette pratique de la lapidation, je la trouve barbare, »

Ah quand même, nous avons trouvé un terrain d’entente !

« mais [b]jamais[/b]elle n’a été appliqué dans des pays pourtant musulmans, comme le Maroc, l’Algérie, la Tunisie, la Syrie, le Liban, l’Egypte... »

Enfin, pas récemment vous voulez dire. Mais attendes que les extrémistes reprennent le pouvoir, comme ils sont en train de le faire. Mais enfin, vous et moi, c’est bien contre cela que nous nous battons, n’est-ce pas ?

« Enfin, sut votre monde, deux homo peuvent vivre ensemble sans que personne ne les en empêche, alors à quoi bon exiger le mariage qui est un acte social et sacré ? »

Au risque de me répéter, pour être mieux entendu, dans notre société laïque, le mariage est avant tout un acte CIVIL, auquel peuvent prétendre avoir droit TOUS les citoyens. Les homos ne prétendent pas exiger de l’Eglise l’accés au mariage religieux. Et oui, ici, on peut vivre ensemble, quand on est pas tabassé à mort par des « jeunes de banlieues sensibles », mais je rappelle que les générations précédentes se sont battues pour cela, ca ne nous est pas tombé du ciel : il y a peu, l’homosexualité était encore un crime, on pouvait être licencié, on ne pouvait pas trouver de logement, etc... Et certains censeurs musulmans prétendent ici opérer un retour en arrière au nom du respect de leur foi. Ce que noua n’avons pas laissé faire aux dirigeants de l’Eglise Catholique, nous ne laisseront pas faire aux imams de tous poils.

« Comment se permettre de demander d’adopter des enfants ? Ils n’ont qu’à choisir, il ne peuvent pas avoir le beurre et l’argent du beurre ? »

C’est malheureusement plus compliqué que cela. C’est comme si vous disiez à des parents stériles voulant adopter, « vous etes steriles, la nature vous a fait ainsi donc pas d’enfant pour vous, ouste... ». Je ne défend pas pour ma part, le droit des homos à adopter des enfants, mais plutot le droit pour tous les enfants, de trouver des parents, fussent-ils homos, pour les aimer et les aider à se construire.

« Pourquoi nous balancer leur sexualité à la figure ? A la télé, dans les clips, les Gays pride ? »

Si on était pas obligé de se battre pour accéder à une égalité de droits, on ne serait pas obligés de vous « balancer notre sexualité à la figure », notamment lors des Gay Pride. Et ne vous en déplaise, nous existons aussi et exprimons culturellement nos modes de vie, « à la télé, dans les clips », tout comme les hetéros le font tous les jours. Pas plus, et sans doute même beaucoup moins.

« On ne veut pas qu’ils soient un modèle pour nos enfants , et c’est notre droit le plus absolu ! »

Ce que vous n’avez manifestement pas compris, c’est qu’il ne s’agit aucunement d’un modéle. Vos enfants ne choisiront pas d’être homos ou hétéros, en copiant un « modèle », pas plus que vous même ne l’avez fait. Mais s’ils s’avérent devenir homos, il sera plus facile pour eux, et pour tous, de vivre dans une société sans haine, et sans préjugés.

« La sexualité relève du cadre privé, qu’elle y reste pour toujours !! » Nous sommes bien d’accord. Donc, pourquoi les pouvoirs publics se mèlent de restreindre des droits en fonction du sexe du conjoint avec qui on aurait choisi de vivre ?