Tout à fait d’accord avec le propos de Yannick Harel. Pour l’illustrer, nous pourrions reprendre une phrase de Noam Chomsky, que l’auteur ne taxera pas d’antiaméricanisme : Je crois, juridiquement parlant, qu’il y aurait des motifs sérieux pour inculper chaque président des Etats-Unis depuis la seconde guerre mondiale. Il ont tous été soit de véritables criminels de guerre, soit impliqués dans de graves crimes de guerre.
@L’auteur
Vous confondez, à mon sens, antiaméricanisme et regard critique envers la politique étrangère des USA.
Quant à la position française concernant l’Irak, ce n’est que par ce chemin là que nous avons droit de citer auprès de l’administration américaine aujourd’hui ; vous le laissez entendre sans vraiment le dire.
Vous avez, à mon sens, une analyse trop binaire de l’histoire. Les relations franco-américaines sont variables depuis la fin de la seconde guerre mondiale. De Gaule n’a pas accepter que la France devienne un satellite des USA.
Quant à la légitimité du pouvoir irakien, permettez à certains démocrates d’en douter ; les arrestations de potentiels candidats avant les élections par les forces américaines n’ont pas de lien direct avec une certaine conception de la démocratie.
Ayant commencé avec Chomsky, je terminerai par le même : la propagande est à la démocratie ce que la violence est à la dictature