Oh, là, là ! Que d’histoires pour si peu !

La moquerie au sujet du physique... Quoi de plus humain ?

Nous le faisons tous, ou n’y a-t il ici que de vertueux intellos tellement détaché de leurs instincts qu’ils n’associent jamais « petit » et « teigneux », « grand » et « fort », « belle » et « conne » ???

Car rassurez-vous... Ségo aurait été un tromblon, on ne l’aurait pas loupée !

Mais comme il n’y a pas grand chose à dire sur son physique « neutre »,on se contente d’insinuer que « ce ne serait pas naturel » (c’est possible, j’en sais rien, et très franchement, je m’en tape, mais alors à un point... Qui donne une idée de l’infini !), ou on s’attaque à l’intellect soi-disant défaillant d’une « cruche » qui l’a quand même mis dans les gencives d’un sacré nombre de gens en réussissant des études et des concours républicains ANONYMES (et sans photo !), en se retrouvant élue à 60% pour représenter son parti à la présidentielle, et à fini par perdre avec plus de voix que de nombreux « gagnants » et par voir enregistré une progression non négligeable aux législatives, dont la mémorable éjection de Juppé dans son fief, face à une parfaite inconnue qui n’a eu que son soutien pour vaincre.

Non, décidément, des « cruches » comme celle -là... Si tous les cruchons pouvaient lui ressembler ! Même ma fille, tiens ! Sois « cruche » comme ça, ma fille ! T’as de l’avenir !

Non, mais franchement ?

Jamais, JAMAIS personne ici ne s’est moqué d’un détail physique ???

Et ce style de moquerie qui s’apparente à la caricature (que je chéris) en accentuant les défauts est -il désormais « politiquement incorrect », surtout s’il stigmatise un puissant ?

On pourrait dénigrer les pauvres (qui sont,comme chacun sait, responsables de leur état), galéjer sur les blondes, se gausser fonctionnaires, des gros, des homos, juifs, des belges, des arabes (pardon si j’en oublie..), mais pas des petits bruns frisés ???

Quant à l’ « intellectualisation » par les psys de tout poil de la « morpho-psychologie » , qui ne fait que récupérer et tenter de sérier les traits humains pour les associer à des comportements, on en pense ce qu’on veut...

Personnellement, je n’ai pas d’avis tranché, mais autant il me paraît inévitable que notre apparence physique soit indissociablement liée à notre construction psychique (on ne se construit pas de la même façon selon que, depuis l’enfance, on se moque « normalement » de vos petits défauts, on bave d’admiration dès que vous apparaissez, ou vous faites peur et on vous jette des cailloux !), autant il me semble exagéré, voire délirant, d’associer systématiquement une caractéristique physique à un trait de caractère. Exemple : une bouche pulpeuse serait signe de sensualité. Piquée aux lèvres par 3 fois et par un moustique, je me suis réveillée ce matin avec une bouche qui n’avait rien à envier aux injections de silicone de la Dombasle ou de la Béart, eh ben c’est pas pour ça que j’étais d’humeur « sensuelle » !

Ceci dit, le bon sens populaire, reflet de nos instincts ataviques, ne parle jamais d’une « grosse nerveuse »,d’une « mince placide » ni d’un « petit serein ».

Méditons, observons nos contemporains, et surtout, observons- nous, nous-mêmes !