• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Adolphos

sur La prime pour l'emploi destructrice d'emplois ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Adolphos (---.---.59.170) 10 septembre 2006 00:51

« On peut le demontrer en partant du niveau de revenus necessaire pour acheter un sac a 2000 euros. »

N’importe quoi. D’abord on sait tous trés bienq ue ce sont les plus pauvres qui claque le plus. Il y a plus d’Ipod à la cour neuve que dans le XVI.. Et puis si vous voulez prouver, il suffit tous simplement de rechercher les chiffres de ventes.

« Et les 2000 euros preleves ne viennent pas reduire leur consommation courante ou exceptionnelle, mais uniquement le montant de leur epargne. »

Gros délire. 2000 euros, c’est 2000€. Par ailleur l’épargne, c’est l’investissement, donc la croissance. C’est tout de même bien plus important que cette consomation parfaitement inutile en France de nos jours.

« En revanche donner une ppe aux plus demunis qui sont forces de la consommer c’est injecter la meme somme dans l’economie ... »

Oui, l’économie Japonaise, Chinoise, Taiwanaise, etc..

« Je crois savoir qu’environ les 3 millions de foyers fiscaux les plus contributifs paient 80% de l’IRPP (soit 40 milliards d’euros) : mes 2 millions sont un sous-ensemble de ces 3 millions. »

1% paye 33% 10% paye 68% et 50% ne paye rien.

Ce déséquilibre est une perversion du systéme de l’IRPP, et pousse évidement à la dépense. Par ailleur il est assez inéfficace, et rapporterait plus à l’Etat s’il était plus egalitairement répartie. D’ailleur ce qui ne payent pas d’impôts ne devrait pas être des citoyens actifs : tout le monde devrait payer des impôts dans une république.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès