Cher Renève,
J’ai peu de temps à vous consacrer mais je tenais à réagir à votre dernier commentaire. Vous nous dites : C’est une « une suite d’attaques personnelles », ça ?"
Je remarque que vous semblez confondre très fréquemment la forme et le fond. Le langage n’est qu’un outil permettant d’exprimer des idées et non une fin en soi, ceux qui ne le comprennent pas finissent par devenir stériles. Ce qui est important ce ne sont pas les mots utilisés mais les idées qu’ils expriment. Les gens qui aiment s’écouter parler sont capables dans une dialectique stérile de monopoliser le débat pendant des heures sans rien apporter, monsieur West, vous même par moment et bien d’autres en sont de bons exemples.
De même, les pires dictateurs et les gens qui défendent les idéologies les plus abjectes, comme les leaders d’extrême droite, les révisionnistes, les prédicateurs ou encore les cadres des sectes parlent un langage d’autant plus châtié que ce qu’ils ont à dire est nauséabond. Enfin, ne dit on pas de l’orthographe qu’elle est l’intelligence des imbéciles.
Les petites phrases que vous rapportez hors contexte, relèvent de ce type de démarche. Il est évident que sous une apparence de banalités, elles transportent une volonté sournoise de discréditer un contradicteur que l’on sait ne pourvoir atteindre sur le terrain des idées. Voila qui est à mes yeux bien plus condamnable que quelques mots crus. Vous ne pouvez pas passer votre temps à harceler en groupe des intervenants, et ensuite vous plaindre qu’ils sortent de leurs gonds de temps à autre.
Christophe