Les États-Unis à Mahmoud Ahmadinejad : « va en enfer ! »

@Pierre R.

Vous savez pertinemment qu’Ahmadinedjad est justement suffisamment malin pour ne pas franchir la ligne permettant d’apporter les preuves de sa volonté de rayer Israël de la carte, il s’est suffisamment exprimé sur ce sujet et il suffit de savoir qu’il est dans la droite ligne de Khomeyni qui tenait ces mêmes propos. Ne se réclame-t-il pas comme étant dans la continuité de Khomeyni qui n’avait à l’époque qu’un objectif supprimer Israël ?

Je suis entièrement d’accord avec vos inquiétudes concernant le Pakistan cependant si vous ne souhaitez pas vous rajouter d’autres inquiétudes il serait souhaitable que l’Iran ne possède pas non plus l’arme atomique ou les moyens de la fabriquer. Malheureusement pour le Pakistan il est trop tard, je ne crois pas que l’on règle une menace en en créant une nouvelle. Et figurez-vous que je n’accorde aucun crédit à toutes ces républiques Islamistes qui répètent comme des perroquets aveugles un Coran que pour la plupart ils ne comprennent même pas. Pourquoi l’Iran ne doit-elle pas posséder l’arme nucléaire vous me demandez ? Pierre êtes-vous en mesure de dire que l’Iran ne représente pas un danger pour Israël et l’occident ? Je ne pense pas que vous puissiez dire avec certitude que l’Iran ne représente pas un danger si je lis les propos que vous tenez au sujet d’Ahmadinedjad et de son régime. Je pense dans ce cas là qu’il s’agit d’un principe de précaution tant que nous ne sommes pas en mesure de savoir et connaître les intentions réelles de l’Iran. Une fois que l’Iran possèdera cette arme il sera trop tard et la réponse à cette interrogation risque de se terminer dramatiquement. C’est en tout cas mon sentiment et mon inquiétude. Comme je suis inquiet de savoir que le Pakistan possède une telle force de frappe et je partage votre sentiment.

Quant à savoir le faux du vrai, c’est à l’Iran de cesser de souffler le chaud et le froid, et d’envisager une paix durable avec Israël, je ne crois pas qu’Israël en dehors de se défendre n’envisage à aucun moment de frapper l’Iran. Cela fait à mes yeux une énorme différence.

Bien à vous.

Romain,

Quand je vois que votre commentaire plus haut a été replié à -24 alors qu’il ne fait que poser des (bonnes) questions, je me dis que cet endroit n’est pas le bon pour discuter de ces choses.

Notre Pierre R n’est pas innocent, par petits touches, il écrit à satiété sur ces sujets pour nous forcer à avoir une autre opinion sur l’islam qui est massivement rejeté par l’ensemble des vrais citoyens démocrates.

Pierre R s’inscrit dans cette grande tradition de ceux qui caressent les musulmans dans le sens du poil(je suis poli) en pensant leur vendre un jour notre petit Jésus.

Mois, je ne discute plus qu’avec les convaincus ou les innocents sur ce sujet, ma religion est faite : L’islam est une idéologie totalitaire au même titre que le Stalinisme.

« Parmi les religions, l’islam doit être comparé au bolchevisme plutôt qu’au christianisme ou au bouddhisme. Le christianisme et le bouddhisme sont avant tout des religions personnelles, avec des doctrines mystiques et un amour de la contemplation. L’islam et le bolchevisme ont une finalité pratique, sociale, matérielle dont le seul but est d’étendre leur domination sur le monde. » Sir Bertrand Russell, scientifique et philosophe pacifiste, Prix Nobel 1950

@Bulgroz

Merci pour votre commentaire. En effet j’espérais plus recevoir des réponses à mes questions qui si elles ont le mérite d’être intéressantes, elles n’ont en tout cas pas la faveur des réponses de ceux qui s’opposent à ma perception des choses.

Je partage entièrement votre sentiment à l’égard de l’Islam qui représente à mes yeux le plus grand danger qu’ai pu connaitre l’humanité. Je considère l’Islam comme étant alimenté par la sournoiserie la plus totale au mérpis des musulmans qui pourraient être modérés. Je dis bien « pourraient » car je sens que la frontière entre l’intégrisme et l’Islamisme est une pellicule si fine qu’elle a commencé à se rompre et que le nombre d’Islamistes fanatiques ne cessent d’augmenter. Le régime Iranien n’échappe pas à ce constat et pour tout vous avouer j’en ai plus que ras le bol d’entendre l’Islam par çi l’Islam par là. Que l’Islam vive sa domination et son hégémonie sur ces populations en terre d’Islam après tout cela ne me regarde pas même si je sais que je réagis violemment aux horreurs qui sont commises en son nom (lapidations, excisions, pendaisons, mutilations, meurtres, assassinats, attentats, pédophilie, violation des droits de l’homme les plus élémentaires, terreur sur les populations, endoctrinements d’enfants, asservissements des femmes etc etc) . Mais que l’Islam finisse par poluer en permanence la vie en France où « merde » il fait tout de même bon vivre, là je m’y oppose. Que tous ces musulmans, islamogauchistes et j’en passe embarquent pour ces territoires où règnent visiblement un climat qui leur est propice. Mais par pitié qu’ils cessent de nous emmerder ici avec leur soi-disante religion de paix et d’amour qui n’est qu’une vulgaire et horrible théocratie fondée sur des textes d’une barbarie qui n’ont rien à envier à Mein Kampf.

Décidemment l’homme ne saura jamais ce qu’est la liberté car il ne fait rien pour la défendre quand elle est plus que jamais menacée. Avec l’Islam quand il sera trop tard, on pourra effectivement dire il sera trop tard, mais il n’y aura plus d’autre solution.

@Pierre

Où avez-vous lu que je pouvais être déçu par vous ? Je répondais à Bulgroz en évoquant l’Islam comme je l’ai fait et non pas en fonction de votre article et de vos commentaires. J’ai dit dans le commentaire qui était ma réponse à votre attention que je n’accordais aucun crédit à ces républiques Islamiques qui plus est quand elles sont intégralement gouvernées par le Coran et ces préceptes.

Vous me dites il n’est nullement question de religion dans cette affaire. L’Iran est une république Islamique basée sur la charia ; ce n’est pas moi qui met la religion sur le tapis, mais c’est bien l’Iran qui est gouverné par des mollahs inspirés uniquement par le Coran, rien d’autre ne vient bouleverser ou changer leurs jugements et leurs convictions. D’ailleurs Ahmadinedjad lui-même n’a de cesse d’évoquer le nom de l’Islam pour justifier l’ensemble de ces actes choix et positions. Toutes ces interventions et discours mentionnent l’Islam pour raison et pour cause. Nous ne pouvons pas à mon sens ignorer cela quand on parle ou pense à l’Iran. Comme vous le savez l’Iran est gouverné par une religion qui dicte tous ces faits et gestes, donc je considère que la volonté d’avoir des moyens nucléaires dont nous ne savons que trop peu de choses est à intégrer dans la religion qu’est l’Islam et son texte fondateur le Coran et sur sa réelle position envers Israël et l’occident.

D’ailleurs à titre d’interrogation les fatwas de Khomeiny contre Israël ont-elles été annulées ? Si telles n’étaient pas le cas elles seraient donc encore d’actualités. L’Islam n’est pas plus compliqué que cela.

Que dit le Coran sur Israël et l’Occident dans ces versets guerriers qui n’ont jamais été annulés ? Ils ne sont qu’appels aux meurtres à l’extermination et à la soumission.

Je viens de commencer à lire le compte rendu dont vous faîtes part plus bas sur le fil. Je trouve qu’Ahmadinedjad est un parfait manipulateur. Je tombe à peine sur le passage sur les homosexuels. Ils n’ont pas d’homosexuels, c’est tout de même à mourir de rire un tel aplomb et aussi une insulte à tous ceux qui en décèdent pendus en Iran ou traqués comme des bêtes. Voilà ce que je n’aime pas chez cet homme cette capacité à mentir (Takia). Le début de ces propos ne m’inspire aucune confiance. Je poursuis. Même si j’ai l’étrange sentiment qu’il nous prend pour des « cons ». Et sur Israël après avoir fait défiler son armée avec écrit à mort à Israël et à mort l’Amérique écrit sur l’armement je ne sais plus si je dois « en rire ou en pleurer ».

Et pendant ce beau discours : Au même instant à Téhéran, Yahya Rahim Safavi, un conseiller de l’ayatollah Khamenei, déclare comme en écho : « L’Iran a aujourd’hui un solide système de renseignement et des missiles. Nous surveillons étroitement les mouvements étrangers dans les pays voisins grâce à une technologie satellitaire hautement avancée et des radars sophistiqués ». « (...) Si les Américains sont trop occupés par la guerre en Irak et en Afghanistan, ils doivent savoir que leurs 200.000 soldats déployés (dans la région) sont à portée de l’Iran ».

Souffler le chaud et le froid pour mieux nous anesthésier.

@Pierre

Sachez que c’est un réel plaisir pour moi d’échanger avec vous. Vous avez sans doute une sagesse que je n’ai pas encore et mes propos, je le sais, sont parfois rudes notamment à l’égard de l’Islam.

Lorsque la tension s’est accentuée il y a quelques mois entre L’Iran et l’Occident, je me suis demandé comment nous pouvions faire et quelle attitude adopter avec l’Iran en ayant à l’esprit qu’au delà d’un régime il y a une population qui souhaite certainement ne plus vivre dans les conditions qu’impose l’Iran à sa population. Je me suis donc interrogé sur les moyens dont nous disposions pour permettre à l’Iran de sortir de ce que je considère être un régime dictatorial. Bien évidemment je me suis demandé si l’accès à des technologies nouvelles pouvait permettre de faire évoluer la société Iranienne où s’il fallait au contraire empêcher le régime Iranien d’accéder à ces richesses que de toute façon ils ne semblent pas redistribuer à la population. Puis je suis tombé sur un article parlant du rationnement de la population Iranienne en approvisionnement d’essence (1,1 litre par jour et par habitant si ma mémoire est juste). Un comble pour un pays qui est parmi les principaux producteurs de pétrole au monde que de rationner sa population. N’est-ce pas un des meilleurs moyens d’empêcher un peuple de pouvoir sortir de la misère dans laquelle il se trouve (80% de la population vivrait sous le seuil de pauvreté) ? D’empêcher tout mouvement populaire ? De maintenir un peuple en situation de précarité ?

J’ai eu beau chercher je n’ai pas trouvé ce qui pouvait justifier une telle attitude d’un gouvernement vis à vis de son peuple ?

Pour moi il s’agit de maintenir le peuple Iranien dans la pauvreté et l’incapacité de pouvoir réagir aux injustices d’une dictature oppressante qui pendant ce temps se remplit les poches sur la pauvreté de son peuple. Il suffit de voir qui sont les plus grandes fortunes Iraniennes.

Notamment suite à cela je me suis interrogé sur le sens des déclarations d’Ahmadinedjad. Je l’ai tout d’abord trouvé particulièrement rusé et habile. Un brin machiavélique pour tout vous avouer. Il y a eu ces déclarations sur Israël. Qui ne pouvaient en aucun cas ne pas tenir compte des tensions existantes entre l’occident, Israël et l’Iran. A ce moment je me suis dit que cet homme était particulièrement dangereux, rien que cette phrase ou cette intention aurait pu provoquer une riposte si finalement à la tête d’Israël il n’y avait pas un premier ministre qui avait un tant soit peu la tête sur les épaules. Je n’ose imaginer où nous pourrions en être si Benyamin Netanyahou avait été le chef du gouvernement par exemple. Ce qui d’ailleurs pourrait à nouveau arriver selon un article que j’ai lu dans la presse internationale.

Je ne souhaite pas dans l’intérêt de la planète voir proliférer l’armement nucléaire même si l’on m’oppose que d’autres la possède déjà. Je trouve cela bien assez dangereux dans l’état actuel des choses pour ne pas voir se répandre ce moyen d’anéantissement sans précédent. Il me semble indispensable de stopper ce développement qui multiplie les risques d’en voir les possesseurs de plus en plus nombreux et de ne pas savoir dans quelles mains elles finiront par tomber (Un Khomeiny par exemple qui est entre parenthèse un des théologiens les plus lus du 20ème siècle). Que voulez-vous Pierre je n’ai aucune confiance pour le moment envers les pays Islamistes qui ne m’ont pas démontrés que leur religion est sans danger pour la liberté des non-musulmans. Lorsque je regarde les lieux de conflits qui existent sur la planète, j’y croise un peu trop souvent l’Islam. Et dans les organisations terroristes je trouve que l’Iran est plutôt assez bien organisé. Rien de tout cela n’ai fait pour me rassurer et surement pas le défilé militaire qui a eu lieu ce week-end.

Bien à vous.

@Onegus

L’Islam c’est par ici

http://www.dailymotion.com/relevance/search/obsession+islam/video/xc170_obsession-islam-radical-danger_events

Ca dure 1h17 si votre intelligence daigne aller la regarder et s’informer elle nous ferait la preuve de son existence. Je refuse de parler de l’Islam dorénavant sans que l’on ai vu ce documentaire. Revenez donc après visionnage.

Bonne soirée documentée.

@Onegus

Nafeez Mosaddeq Ahmed celui qui défend ardamment la théorie du complot du 9/11 au côté de Meyssian, vous n’avez rien d’autre pour me faire rire que ce conspirationniste et cette ordure de Meyssian, vous voulez une photo ou deux de Meyssian en Iran à côté d’Ahmadinedjad et des mollahs du régime Iranien ? Onegus si le régime démocratique Français et d’une manière générale Occidental ne vous convient pas pourquoi ne pas prendre vos valises et aller vivre en Iran ? Ahmadinedjad vous invite à vivre dans son pays libre n’hésitez pas, on y est tellement mieux ! Vous pourrez même y étudier en toute liberté le Coran.

Qu’avez-vous à opposer à ce documentaire sur lequel vous ne parlez que de propagande ? Si vous devez le contester, contestez le avec des faits pas seulement en me racontant qu’il s’agit de propagande anti Islam. Argumentez ça changera. Si l’Islamophobie consiste à s’opposer à l’Islam, cette théocratie barbare originaire des délires d’un barbare pédophile, alors oui je revendique mon Islamophobie.

Commencez votre éducation Iranienne allez donc lire le petit livre vert de Khomeiny, vous pourrez y apprécier le sentiment exceptionnel de liberté qui règne sous la dictature des Mollahs et autres guides spirituels Iranien :

http://www.fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm

Bon vent.

PS Si vous êtes homosexuel n’oubliez surtout pas qu’en Iran il n’y en a pas.