Cet article, écrit par un pro-sioniste convaincu, utilise la technique classique de présenter un mensonge comme une vérité de base, laissant la discussion de développer sur les conséquences et les moyens d’y remédier.

Rien n’autorise à dire que l’Iran développe un programme nucléaire militaire. Partir de cette hypothèse pour discuter des sanctions à prendre est une double mauvaise fois. La première mauvaise fois est que l’hypothèse de départ est fausse et j’ai plus tendance à croire El Baradei que les fachistes israéliens et leurs correspondants à la Maison-Blanche. La deuxième mauvaise fois est de refuser à l’Iran le droit de développer la bombe atomique alors même que l’Israël la possède illégalement, provoquant ainsi une course aux armements dans la région.

La vrai question à se poser est de savoir quelles mesures on peut prendre contre l’Israël pour lui enlever l’arme atomique. Peut-être que les nouvelles bombes de 14 tonnes permettrait par une frappe chirurgicale d’atteindre ce but. Je ne sais pas.

Le deuxième poncif des pro-israël est de gonfler la capacité de l’armée iranienne. L’auteur parle d’un chasseur « dernier cri ». Le juste mot serait de parler du dernier né. Il lui manque encore deux ou trois générations aéronautiques avant d’être un « dernier cri ». Ils ont fait la même chose avec l’Irak qui est devenue sous leur plume en quelques mois la 4° armée du monde et les vieux Scud de la guerre de 40 on été présentés comme des missiles balistiques « dernier cri ».

Au loup, au loup ! les mensonges ne prennent plus.

La seule chose intéressante qu’aurait pû dire l’auteur sur l’armée iranienne est qu’elle possèderait (au conditionnel) des missiles SS-N-22 dit « Sunburn » qui sont la dernière version russe des Exocet français et contre lesquels un porte-avion américain ne peut pas grand-chose. Même si l’Iran se fait pilonner mais qu’un porte-avion est coulé, la bataille psychologique sera perdue par les américains. C’est à mon avis la seule chose qui empêche Olmert et sa clique d’attaquer encore un pays.