Je ne connais pas ce juge burgeaud et surtout je ne connais pas le dossier d’instruction, mais je pense qu’il est beaucoup moins simpliste que les francais et surtout les médias le pensent. Alors, je sais, qu’il est plus facile de trouver un bouc émissaire que de réfléchir sur un dossier de plusieurs milliers de pages, mais bon.

En marchant tout à l’heure dans la rue, je me suis posé une question simple.

Outreau est-elle vraiment une erreur judiciaire ? Je sais, la question peut choquer.

Pour moi une erreur judiciaire est de condamner un innocent en prison après un jugement devant la cour d’assise. Dans ce cas la, Outreau n’est donc pas une erreur judiciaire puisqu’ils ont été innocentés lors de leur jugement et relâché.

Le problème vient de la préventive. En effet devons nous mettre en prison une personne qui est innocent tant qu’il n’y a pas eut de jugement. Pour moi la vraie question est-la.

Bien sur on peut toujours dire, mais tous les juges sont parfaits, en effet grâce à leurs boules de cristal et leur super pouvoir ils peuvent savoir à l’avance si telle ou telle personne est coupable à 100% pour éviter aucun risque d’erreur. Je pense surtout que c’est hypocrite de la part de la société d’exiger une telle performance de la part d’un être humain, même magistrat.

En continuant à marcher, je me suis dit qu’il doit y avoir une solution quand même. En fait j’en ai trouvé 2 :

1) Pour être sur de ne mettre aucun innocent en prison, il ne faut mettre personne en prison.

2) La société doit faire un choix entre deux méthodes :
-  Méthode Fermée : C’est la présomption de culpabilité, c’est à dire de mettre toute personne dont on à un doute en prison avec le risque de mettre aussi des futurs innocents. (c’est le cas actuellement)
-  Méthode Ouverte : C’est la présomption d’innocence, c’est à dire de mettre toute personne dont on à un doute en liberté avec le risque de mettre aussi des futurs coupables dehors.

Mais ; la société doit accepter les erreurs et les assumer dans les deux cas. C’est le plus difficile.

La société est outrée lorsqu’un juge relâche une personne qui après va effectuer un délit, et la même société est outrée lorsqu’un juge emprisonne un innocent. La société attend d’un juge de ne faire aucune erreur, de prévoir l’avenir, bref d’être un sur-homme. Je pense que c’est impossible. Je ne suis pas croyant, mais un homme à dit il y a 2000 ans : Que celui qui n’a jamais fait d’erreur lui jette la première pierre ? Pour ma part je ne lui jette pas la pierre, d’une part je ne connais pas le dossier, je ne crois pas au méchant juge qui harcèle les honnêtes gens, je pense que c’est plus compliqué que cela, d’autre part, je me sens totalement incapable de prendre les responsabilités des magistrats.

Pour moi, le grand problème de la société est de répondre à des problèmes complexes par des réponses simples. Dans cette affaire, le juge est méchant, c’est lui le coupable. C’est simpliste, mais nous sommes contents de comprendre, et ce sans connaître le fonctionnement de la justice et le dossier.

Autre question, pourquoi le budget de la justice en France est le 23eme sur 25 en Europe, c’est pas terrible.

Bon, je continu à marcher.

Le juge est méchant, le politique est corrompu, les médias nous mentent. Bref c’est simple la vie. Pourquoi je me pose toutes ces questions ?

PS ; A M. Sylvain Reboul, le problène d’Outreau n’est pas l’aveu, mais l’accusation à mon sens.