Bonjour,

Suite aux commentaires « hors propos » que je souhaiterais vivement voir disparaître de la discussion, je vais essayer de vous donner mon avis sur votre article.

Le Royaume-Uni a fait le choix d’un libéralisme débridé avec pour règle du jeu une chose simple : ton salaire doit te permettre de tout payer.

Pas de Sécu, pas de retraite, pas de couverture chômage sans avoir à payer de sa poche. On a donc en effet des salaires de 2500-3500€ « facilement » au RU, mais ils sont pompés par des logements hors de prix, une vie hors de prix et tout simplement un autre système de société.

La grande braderie de Thatcher n’est-elle pas source d’inspiration pour notre petit Nicolas actuelle ? A la différence notable près qu’il s’agit de vendre non pas aux plus offrants, mais aux copains (Bouygues et Vinci en tête).

Par ailleurs le RU dispose de véritables forces que nous n’avons pas en France :
- La capacité charismatique de Tony Blair à dire les choses et ne pas jouer la langue de bois
- Une démocratie non enbourbée dans le copinage et la corruption à tous les étages d’une monarchie qui ne dit pas son nom comme en France
- Une capacité d’adaptation et de remise en question qui donne de l’urticaire aux français et surtout aux élus.

Le RU est aussi souple dans son système et dur dans la réalité que notre système est statique et notre réalité flottante.

Au RU, on juge sur pièce et sur le terrain. En France on juge sur CV, naissance, à prioris. Au RU on laisse des marges à l’innovation, l’initiative, la prise de risque. En France on veut une société qui respecte les castes, les échelons et ne fasse pas de vagues.

En France on veut superposer un modèle Anglo-saxon qui ne peut fonctionner avec notre manière mentale de fonctionner. Et c’est là une grande erreur.

D’une part parce que l’on prend le pire du système anglo-saxon mais qu’en plus on ne garde pas ce qui fonctionne bien chez nous, à savoir le système solidaire bâti après guerre et démantelé avec force tant par la droite que par l’assistanat de Mitterand.

Alors, si S.Royal était pragmatique, elle aurait depuis longtemps lâché le PS de gauche hors d’époque et focalisé sur une racine plus proche de DSK et plus proche des réalités. Si elle avait eu du fond, on aurait pû lancer les fondements d’une social-démocratie acceptant les réalités du marché mais ayant pour but d’en réguler les excès.

Si le PS avait fait l’effort intellectuel de proposer autre chose que du réchauffé tout en attaquant la « rupture » dans la continuité des erreurs et du copinage de la droite, alors il y avait une chance.

Vous croyez dans les femmes, et vous avez sans doute raison. Vous croyez dans les jeunes, et vous avez aussi sans doute raison.

Mais que fait « l’opposition » de ces personnes là ? Combien de femmes ? Combien de jeunes ?

Vous avez donc raison, au RU l’herbe n’est pas plus verte. Mais cela ne doit pas faire oublier qu’aujourd’hui c’est en France que tout reste à faire. Quant aux personnes que vous soutenez, auront-elles la force, le fond et le charisme pour changer la donne d’un PS moribond, incapable de se réformer et vérrouillé mentalement de l’intérieur par des vieux incapables de lire la réalité et trop imbus d’eux-mêmes pour prendre des décisions ?

Compte tenu des proches de S.Royal que je vois à mon échelle, j’émets beaucoup de réserves sur vos espoirs...

Si le PS ne change pas d’âme et de têtes, 2012 sera un boulevard pour notre sculpteur de fumé actuel qui détourne l’argent des pauvres et modestes vers les plus aisés, en toute « décomplexitude ».