• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pour qui je roule...

Pour qui je roule...

Comme je ne fais nullement mystère de mes préférences politiques, qui ne suscitent pas toujours un enthousiasme tempétueux, je vais te dire pourquoi j’ai "roulé" pour Elisabeth Guigou, pourquoi je roule pour Ségolène et pourquoi je roulerai pour Nadjat...

Je ne sais pas si cela t’arrive de te trouver dans un autre pays et d’imaginer que tu fais un bond dans le temps, dans le passé ou dans l’avenir.

La Grande Bretagne est pour moi une pléthore de contradictions. On dirait que les mentalités sont les mêmes depuis des centaines d’années, en revanche, lorsque tu regardes l’évolution de l’économie, tu as l’impression de voir l’avenir de la France dans les prochaines années ou les prochaines décennies, si l’épidémie d’ultra-conservatisme conquiert notre pays pour le bâillonner dans l’ordre moral des suaves évangélistes.

Je m’explique.

On entend dire que le plein emploi est une réalité ici (je t’écris toujours de St-Merryn, en Cornwall), mais il n’est pas rare que les gens doivent se contenter de boulots fractionnés : deux demi-journées par semaine au Spar ou au Tesco du coin, quelques soirs à servir dans un pub, quelques après-midi à faire des ménages dans les terrains de camping, etc.

Lorsque tu fais tes courses au Tesco (qui a été repris par le groupe Carrefour il y a quelques années je crois), les caissières sont jeunes, parfois pas assez pour scanner les bouteilles de vin, auquel cas, elle doivent appeler un superviseur, tu trouves aussi des très jeunes gens, des mères de famille que tu as vu le matin derrière un guichet à la Lloyds, des hommes et des femmes de 65 piges et plus, le montant de la retraite standard étant de l’ordre de 60 livres par semaine, comme le chômage d’ailleurs ou les indemnités maladie.

Il semble que la principale préoccupation de la délicieuse Margaret, puis du boute-en-train de John, ait été de solder tout ce qui pouvait l’être, résultat : plus une bagnole n’est fabriquée par une société anglaise, même pas la Rolls, il ne reste plus que le petit tacot à trois roues, que l’on voit de moins en moins.

Il y a une vingtaine d’années, on a eu droit coup sur coup à la privation de l’eau, de l’électricité et des trains, avec une harmonie que tu ne peux imaginer, pannes, erreurs de facturation, coupures, etc.

Un jour que la coupure d’eau s’éternisait, j’ai appelé la South West Water et l’on m’a répondu qu’il faudrait au bas mot trente ans pour réparer le réseau, au coup par coup, à chaque fois qu’une vieille canalisation péterait, même cirque pour les lignes téléphoniques, l’électricité, on attend la panne et l’on rafistole.

Autre exemple, les entreprises des eaux ont reçu d’énormes subsides pour accélérer les réparations, que les "fat cats" à leur tête se sont empressés d’empocher, ainsi, les filtres donnant sur la mer fonctionnent pendant la saison, mais d’octobre à avril, non.

Les gares sont pittoresques, elles datent souvent de l’époque de la radieuse reine Victoria, mais comme toutes les voitures appartiennent à des sociétés privées, comme Virgin, par exemple, personne ne veut s’y coller pour assurer un entretien sérieux des voies ferrées.

Il y a une douzaine d’années, un projet de loi était à l’étude pour privatiser la collecte des impôts, un peu comme les fermiers généraux de l’Ancien Régime.

Dans l’enseignement, tu passes tes diplômes et tu démarches les écoles, les lycées ou les facs, à toi de gérer ta "carrière".

Mais le pompon, indiscutablement, c’est la NHS (National Health Service), au point que même les Frères les plus conservateurs de Pépère, comme Creg dont je t’ai parlé et qui possède une bonne partie des commerces de Newquay, s’en plaignent.

Quelques exemple, John, plombier de son état, Frère, forcément, a dû subir un triple pontage il y cinq ans, il a dû prendre une hypothèque sur sa maison, emprunter dans les 50 000 livres (disons 75 000 euros) pour payer la note dans le privé, sinon il avait largement le temps de refermer son ombrelle avant que l’on s’occupât de lui. Autre exemple, une copine souffre salement du diabète, elle a une méchante hernie au niveau de l’abdomen et en bave passablement. Depuis quelques semaines les médecins lui prescrivent un genre de paracétamol. Tu devines avec quel succès. Elle a décidé de voir un spécialiste, si elle passe par le secteur public, 4 mois d’attente, si elle accepte de payer 90 livres la consultation plus tous les examens, 15 jours.

La Grande Bretagne est un pays formidable à condition de gagner au bas mot 5 ou 6000 euros par mois. Le bouclier fiscal est certes plafonné à 40%, mais comme tu ne paies pas beaucoup de charges sociales et autres, il y a une contrepartie, dès que tu as le moindre pépin, c’est pour ta pomme. Si tu veux te protéger du chômage, cotiser pour une pension d’invalidité, d’incapacité prolongée de travailler, pour tes vieux jours, pour couvrir le remboursement de ton crédit immobilier, l’impossibilité de rembourser tes cartes de crédit et autres, te faire soigner avant de canner faute de place, tu dois compter au moins 1500 euros par mois.

Si tu veux que tes enfants fassent des études supérieures, compte 10 à 50 fois plus qu’en France.

Si tu veux souscrire une assurance privée pour ta santé, les compagnies te disent qu’elles ne te rembourseront rien les deux premières années et ensuite, tu feras ceinture si le traitement en question est lié à une maladie dont tu souffrais déjà avant de contracter ladite assurance. Moralité, si tu es jeune, en bonne santé, prends ton assurance, sinon, direction le crématorium.

Lorsque tu veux souscrire la moindre assurance, tu as droit à un questionnaire santé et certains points sont bien malicieux. Outre le fait que si tu souffres du cancer, du diabète et autres tu peux courir, on va te demander si tu as déjà subi un dépistage du virus HIV, histoire de savoir si tu as un style de vie risquant de leur faire perdre de l’argent.

Les fonds de pension sont également une chose merveilleuse, ils exigent un retour de 15% l’an aux entreprises, disant qu’ils ne s’immiscent pas dans leur gestion, non, simplement ils "désinvestissent" lorsque les pépettes ne sont pas au rendez-vous et tant pis pour les péquins qui restent sur le carreau.

Voilà, je voulais te citer quelques exemples de ce que nos voisins rosbifs vivent, malgré Tony Blair, qui était autant de gauche que je suis claveciniste, et Gordon Brown qui a pris la suite est un affolé de l’augmentation des taxes et des impôts, c’est maladif chez lui.

Lorsque tu penses que des amoureux de la nature comme Alain Juppé ne tarissaient pas d’éloges sur Tony Blair, et que ce dernier, tu as dû le voir à la télé, a dit "Nicolas, en français, tu as fait une campagne formidable !", je pense sincèrement que tu peux trembler pour tes plumes... sauf si tu gagnes plus de 5 ou 6000 euros par mois.

Je ne crois pas être bornée, je ne hais pas systématiquement ce qui vient de la droite, par exemple un type comme Philippe Séguin semble posé et équitable, Raymond Barre n’est pas non plus infréquentable.

Quant à la gauche, elle m’a bien déçue lors du référendum pour le projet de constitution européenne, avec Mélenchon, que j’aimais bien avant, Clémentine Autain, Olivier Besancenot, qui ont fait plaisir aux conservateurs du coin. Pépère avait une réunion à Plymouth le samedi suivant et des Frères l’ont remercié des 54% en faveur du non, lui disant que l’Europe devait être un libre espace commercial et que la politique de chaque pays ne regardait que lui ! Là encore, il y a des compliments qui font mal.

Pour te dire, même Pépère, que l’on entendra rarement chanter l’Internationale, est un Européen convaincu et verrait d’un bon œil la disparition des royautés pour donner naissance à une confédération, voire un seul pays.

Je ne me fais pas grande illusion, mais il y a en Europe sans doute dans les 40-45% d’électeurs qui aimeraient manger de la bidoche et des légumes encore un peu naturels, non pas écraser les autres pour gagner quelques miettes de plus, mais travailler ensemble, dans des coopératives où chacun est intéressé aux bénéfices et pas seulement les dix ou douze glands qui sont un jour dans l’industrie de la lessive, le lendemain dans l’informatique, le surlendemain dans les transports, avec toujours le même talent miraculeux, bref, qui aimeraient vivre tranquillement avec une sécurité réaliste jusqu’à un âge raisonnable !

Je voulais rêver qu’Elisabeth Guigou, à défaut d’empêcher l’inévitable, ne le module un tantinet, je rêve que Ségolène, une fois débarrassée des traîtres et des traîne-la-patte, mette un léger frein et le moment venu, je roulerai pour la petite Nadjat, 29 ans aux prunes, qu’il faudrait soutenir, encadrer, former, pour redonner un peu d’espoir à toutes celles et à tous ceux qui en ont marre de jouer le rôle de serveuses montantes au banquet de la vie !


Moyenne des avis sur cet article :  3.23/5   (154 votes)




Réagissez à l'article

82 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 1er octobre 2007 10:41

    Le débat d’idées se sont des hommes et des femmes regroupés dans un parti politique pour faire avancer la société.

    Vouloir voter parce que c’est une femme,un gay,un black,un asiatique....c’est tomber dans le communautarisme.

    Désolé mais Me ROYAL et Me GUYGOU se ressemblent car formées dans le même module de l’administration technocratique.

    La différence c’est que maintenant elles font la presse people et paillette car elles n’ont rien à dire !

    C’est l’américanisation de la politique française ou le marketing à pris la main sur les idées.

    Elles représentent toutes les 2 le Mittérandisme,c’est à dire l’immobilisme et une société figé sur des principes dépassés.

    Elles sont le résultat d’un désastre de la gauche en 2007 et ne représente en rien l’avenir de la gauche.

    Seul les idées représentent l’avenir d’un parti ,pas le marketing exacerbé comme le pratique soeur ségolène Royal du catholicisme social (le catholicisme social c’est moins cher que le socialisme smiley !)


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er octobre 2007 10:59

      Amen !!!!!!


    • delsha 1er octobre 2007 15:58

      Vous êtes extraordinaire Lerma, car du côté « people et paillettes », votre ami Sarko se pose là. Est-ce dire qu’en fin de compte il n’a rien à dire ? C’est ce que j’aurais tendance à croire en lisant votre analyse.


    • Ingrid du Midi 2 octobre 2007 10:49

      Mais l’essentiel est ailleurs. Pour revenir au contenu de l’article, Royal et les autres vedettes politiques médiatisées dont l’auteure fait l’éloge ne sont pas différents des milieux politiques que dénonce l’article. Ségolène Royal a déjà été ministre, après avoir été chargée de mission de Mitterrand.

      On a affaire à des représentants du même système, défendant la même stratégie globale et les mêmes intérêts, et personne parmi eux ne nous apportera la moindre protection ni amélioration.

      Tous ces politiques roulent pour le capitalisme et nous en proposent des modes de gestion à peine légèrement différents. Or, c’est l’evolution globale de ce système qui pose problème, comme le soulignent à juste titre les articles du « blog en question » évoqué plus bas :

      http://blog.360.yahoo.com/quicalt


    • bernard29 candidat 007 1er octobre 2007 10:45

      Article refusé par Agoravoc car exprimant une idée personnelle (! !!!!)

      Octobre ; Une Tempête nommée « Edward »

      La commission « Edward Balladur », de révision institutionnelle, rendra son rapport au gouvernement à la fin du mois d’octobre. Les propositions définitives seront soumises aux votes des assemblées puis au Congrès pour adoption fin janvier 2008. c’est le mois « d’Edward ». Une tempête automnale est annoncée.

      Il est déjà très clair que le régime politique va changer de nature, par une accentuation irrémédiable, voire définitive, de son caractère présidentiel. Monsieur Balladur l’a d’ailleurs admis dans un récent interview donné au « Monde ». (24/09/07) Ces réformes concernent les pouvoirs du Président de la République, ceux du Premier Ministre et les pouvoirs du Parlement. Il serait donc souhaitable qu’un tel changement de la nature de notre constitution soit soumis à la volonté de la souveraineté populaire selon les procédures référendaire ou constituant.

      Nous savons que ce ne sera pas le cas, parce que le gouvernement et les parlementaires actuels n’en veulent pas, et qu’ils ont le pouvoir de s’en passer. Et s’ils n’en veulent pas, c’est aussi parce qu’ils craignent la remise en cause de leurs privilèges de leur statut ; cumul des mandats et autres cumuls de fonctions, indemnités et avantages divers...

      9 candidats sur 12 à la Présidentielle, qui ont réuni 56 % des votes au premier tour réclamaient une sixième république, avec les sempiternelles revendications concernant la fin du cumul des mandats des parlementaires qui restent lettres mortes. Le moment est venu de faire passer cette réforme du mandat unique des parlementaires, considérée à juste titre par de nombreux constitutionnalistes comme « la mère des réformes démocratique ». Pour cela il faut enclencher « la Mère des batailles » ; C’est

      « l’ Opération- Tempête Edward »

      Le comité du Combat Démocratique vous propose donc de vous associer à cette opération décisive qui a pour objet de réclamer l’inscription dans la constitution d’une règle simple relative au cumul des mandats.

      « le mandat de parlementaire, renouvelable une fois, ne peut se cumuler qu’avec le mandat de conseiller municipal, à l’exclusion de toutes autres fonctions dans une institution ou organisme, public ou para-public assurant une mission de service public ».

      Modalités de « l’ Opération Tempête Edward. »

      La durée de cette opération lancée au mois d’octobre 2007, elle s’étalera durant toute la période d’examen du Rapport de la commission « Balladur » par le gouvernement, jusqu’aux débats devant les assemblées parlementaires, puis jusqu’à l’adoption éventuelle lors du Congrès. Jusqu’aux premiers mois de 2008, il va s’agir de mobiliser, répercuter, envahir les lieux de débats et de forum, de tenter de faire un « buzz » médiatique, selon le langage actuel.

      Actions : Il faut donc multiplier les moyens d’information

      les mails, courriers aux élus, aux intellectuels, aux constitutionnalistes, aux universités et étudiants de Droit public, aux individus et groupes , association, clubs et autres... d’établir des pétitions reprenant ces deux exigences, de lancer des blogs ou sites spécifiques sur la révision constitutionnelle, et d’informations civiques

      Contact : Nous vous proposerons un blog de contacts . Pour le moment utilisons « http://changerlarepublique.over-blog.com/ » . Pour répertorier et s’informer de nos initiatives respectives, de nos opérations ciblées, de nos interventions et autres actions médiatiques ou mobilisatrices, de suivre les péripéties de l’opération.

      « Bonne chance camarades citoyens et en avant. » Il n’y a pas de retour possible.

      C’était un communiqué du G.D.C (Groupe de Combat pour la Démocratie)

      Merci de votre attention.


      • LE CHAT LE CHAT 1er octobre 2007 10:57

        @CANDIDAT 007

        moi , on me met à chaque fois sujet qui n’est pas d’acualité smiley , ça devient dur de faire un papier humoristique également et on s’interroge de plus en plus sur la pertinance de la modération , qui est de plus , en plus impuissante à laisser certains fils envahis par la vulgarité ordurière smiley un minimum de courtoisie devrait rester de mise entre rédacteurs et commentateurs !


      • Nougeottier 1er octobre 2007 11:59

        Avec cette politique de « modération » fort peu éthique, Agoravox tient uniquement parce que deux ou trois moteurs de recherche influents soutiennent le site à tour de bras. Lire, à propos du nombre de visites :

        http://axelkarakartal.blog.20minutes.fr/tag/nouveaux+m%C3%A9dias

        04.08.2007

        Les nouveaux médias n’existent pas

        (...)

        Un exemple : Agoravox, sans doute le plus connu des médias citoyens, revendique un million de visites mensuelles. Pourtant, lorsque Agoravox co-produit et diffuse via Dailymotion un entretien vidéo exclusif de Quitterie Delmas avec Daniel Carton, sur un sujet qui est au coeur de la thématique du site : le journalisme et les nouveaux médias, cet entretien ne comptabilise, après un mois et demi, que 3861 vues.

        L’entretien a été diffusé du vendredi soir au lundi midi comme article principal en Une d’Agoravox.fr. Il a également été diffusé en Une du site Agoravox.TV. Repris par Yahoo Actualités. Diffusé en Une du blog de Quitterie Delmas. Cité par Marianne2007, avec un lien, et par plusieurs blogs plus ou moins influents.

        Avec tout cela, au total, seulement 3861 personnes ont eu la curiosité de visionner l’entretien. C’est très faible. On est loin du « million » avancé par Carlo Revelli. Cela en dit long sur l’audience réelle des nouveaux médias : quelques milliers de personnes, le reste étant du parasitage Google, de passage, peu influencé.

        (...)


      • bernard29 candidat 007 1er octobre 2007 12:00

        à le Chat ;

        voici exactement le motif du comité

        Nous vous remercions d’avoir soumis un article sur AgoraVox. Toutefois, le comit de rdaction n’a pas valid sa publication. Nous considrons en effet que l’article exprime une opinion personnelle. Si notre rubrique tribune libre est ouverte ce type d’article, la question que votre article aborde demande un supplment d’information et d’argumentation.

        les actions citoyennes ont de beaux jours à Agoravox. Agoravox, le média des « états d’âmes. »

        Quel cinquième pouvoir ???


      • Nougeottier 1er octobre 2007 12:17

        On peut voir les commentaires de l’auteur de trois autres articles refusés par Agoravox :

        http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=79

        François Bayrou, candidat entre deux eaux et à coloration variable (5 mars 2007)

        Commentaire de l’auteur (15 mars) : Cet article, soumis à Agoravox le 5 mars, a été refusé la nuit du 6 au 7 mats sous prétexte qu’il était dans mon blog (comme c’est le cas pour bien d’autres auteurs) et que des internautes en avaient reproduit des extraits dans des commentaires à d’autres articles. Mais ces arguments paraissent très peu crédibles.

        http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=87

        Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (1) (10 mars 2007)

        Commentaire de l’auteur (15 mars) : Cet article, soumis à Agoravox le week-end, a été refusé aujourd’hui par les modérateurs excipant d’un « manque de lisibilité ». Sans commentaire.

        http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=217

        Sarkozy, Strauss-Kahn, Bush, transversalité et targaires de la politique (soumis à Agoravox le 12 août 2007)

        Commentaire de l’auteur (16 août) :

        Article refusé par Agoravox le 16 août 2007 à 11:23 , avec ce commentaire type :

        " Bonjour,

        Nous vous remercions d’avoir soumis votre article (Sarkozy, Strauss-Kahn, Bush, transversalité et targaires de la politique - 27837) sur AgoraVox. Toutefois, le comité de rédaction n’a pas validé sa publication. Nous considérons en effet que l’article qui aborde un sujet intéressant, demande quelques remaniements de forme pour la lisibilité du texte.

        Nous vous encourageons vivement, à l’avenir, à développer vos propos en veillant aux éclaircissements nécessaires à une bonne compréhension de la question soulevée.

        N’hésitez pas à vous inspirer de la politique éditoriale disponible à l’adresse suivante : http://www.AgoraVox.fr/article.php3?id_article=60

        En attendant de vous lire prochainement sur AgoraVox, veuillez croire en l’expression de nos meilleurs sentiments.

        Cordialement

        L’équipe de rédaction d’AgoraVox "

        A dire vrai, je leur avais soumis ce texte pour en avoir le coeur net quant aux enseignements qu’ils avaient pu tirer des incidents de cette année où la censure avait déjà beaucoup sévi. A présent, j’ai la réponse.

        (fin de citation du commentaire de De ço qui calt ? , http://blog.360.yahoo.com/quicalt ).


      • bernard29 candidat 007 1er octobre 2007 12:32

        à Nougeottier ;

        j’ai vu votre article sur votre blog. Le pretexte (article déjà sur votre blog) est incroyable, car j’ai bien lu l’autre jour, qu’un auteur s’excusait presque de la publication de son article en disant que c’était la rédaction d’agoravox qui avait été prendre l’article sur son blog. (moyen de publication par RSS). A peine s’il était au courant.

        je ne me souviens plus de l’article, malheureusement.


      • LE CHAT LE CHAT 1er octobre 2007 12:37

        @candidat 007

        Bonjour,

        Nous vous remercions d’avoir soumis votre article (Théodule Machu , artiste valentiniste contemporain - 28986) sur AgoraVox. Toutefois, le comit ? de r ?daction n’a pas valid ? sa publication. Nous consid ?rons en effet que l’article aborde un sujet qui n ?est pas li ? directement ? l ?actualit ?.

        Nous vous encourageons ? l ?avenir ? d ?velopper vos articles dans une perspective ayant trait ? l ?actualit ?.

        cet article était humoristique , et était présenté dans la catégorie parodies ; le voilà chez le Panda qui lui a plus d’humour http://pandaselection.canalblog.com/archives/2007/09/29/6374650.html#comments

        les censeurs de la modération y ont vu une atteinte à l’orthodoxie artistique du maitre de la gallery des arts , je pense ! smiley


      • Universitaire 1995 1er octobre 2007 14:09

        A candidat 007 :

        A ma connaissance, Nougeottier n’est pas De ço qui calt ? , mais le blog de ce dernier est excellent et la censure sur Agoravox de cet auteur et de bien d’autres a été remarquée par de nombreux lecteurs.

        A la place, on a eu droit à des tonnes de propagande pro-Bayrou, pro-PS, pro-Sarko... jusqu’à des reportages avec les « jeunes talents politiques » de service... C’était (et reste) le média des copains.

        A présent, on va jusqu’à nous servir du « Pour qui je roule ». C’est dingue.

        Les dysfonctionnements de la modération d’Agoravox sont une aubaine pour les médias conventionnels, qui n’hésiteront pas à recommander ce site pour illustrer comment toute tentative de créer un véritable média citoyen devient très vite une utopie.

        Le spectacle d’Agoravox leur permet de dire : « Vous voyez bien que tout média devient la chasse gardée d’un groupe, lequel finit invariablement par s’en servir comme bon lui semble. Alors, nous, on n’est pas pires... »


      • Universitaire 1995 1er octobre 2007 14:12

        Quand un commentaire dérange, il y a soudain une avalanche de votes négatifs pour essayer de le cacher. C’est une autre spécialité de la maison. Aucun argument, mais tous les moyens de force sont bons. Du cassage de gueule virtuel.

        C’est une autre « spécialité » d’Agoravox...


      • ZEN ZEN 1er octobre 2007 14:26

        Universitaire

        On peut comprendre que les analyses de « de ço qui calt » ne plaisent pas à tous,on peut ne pas partager leur radicalité, mais elles ont le mérite d’exister et de faire apparaître des vérités pas toujours bonnes à dire...Je ne comprends toujours pas le censure de la modération, quand elle ne réchigne pas à laisser passer des articles partisans sans analyses...à laisser en place 24 heures des commentaires racistes sans intervenir, malgré les alertes ou à en supprimer d’anodins sans justifications...quand à la notation, c’est devenu n’importe quoi...


      • snoopy86 1er octobre 2007 16:57

        @ Zen

        Désolé, mais les auteurs du blog en question ne voient dans les fils qu’un moyen pour faire leur promotion.

        C’est lassant, et la plupart du temps hors-sujet.

        Qu’ils proposent leurs articles plutôt que nous faire des commentaires de 50 lignes avec 12 liens vers ce blog...


      • Sans buffet ni culotte 1er octobre 2007 23:42

        Désolé Snoopy, mais je trouve normal de rappeler des articles qu’Agoravox a refusés et de les comparer avec ceux qui sont acceptés. La comparaison est édifiante. Que des lecteurs rappellent des cas de censure politique évidente, c’est très légitime. Ce sont les modérateurs d’Agoravox qui se sont ridiculisés.

        D’autant plus que les liens fournis par ces lecteurs ne sont pas hors sujet. Bien au contraire, ils répercutent un point de vue pertinent, mais censuré.

        Quant à soumettre les articles ici... Apparemment, ça a déjà été fait par l’auteur du blog ! Alors ?


      • ZEN ZEN 2 octobre 2007 08:21

        @ Snoopy, bonjour

        Personnellement, je préfère le « blog en question » que le retour périodique des articles de Michel Garroté (voir ci-contre) qui sont extraits d’office par la modération (car l’auteur ne répond jamais) de ce site :

        http://le-blog-atlantiste.over-blog.com/


      • snoopy86 2 octobre 2007 09:16

        bonjour Zen

        Vos préférences ne regardent que vous...

        J’observe simplement que les auteurs et sympathisants de ce blog squattent de nombreux fils et assez lourdement..

        Alors je vais faire comme eux et vous imposer des liens avec un blog auquel participe un de mes enfants.

        Sans nul doute vous adorerez

        http://5-yearslater.com/


      • ZEN ZEN 2 octobre 2007 09:23

        @ Snoopy

        J’adore, disons....moyennement.

        Un rapprochement inattendu...

        Je crois que le« blog en question » renoncerait à ses « intrusions » s’il n’avait subi le sort que vous savez.

        Bien à vous


      • snoopy86 2 octobre 2007 09:46

        Zen

        Imaginez qu’agoravox ait refusé les articles de Demian ou d’Assurancetourix, que seraient les fils ?

        Quoi que ...


      • Ingrid du Midi 2 octobre 2007 10:37

        La censure par Agoravox des articles de De ço qui calt ? est clairement politique, et c’est inadmissible pour un média qui vit de l’étiquette « citoyenne » que lui attribuent Yahoo ! , Google et d’autres. Aussi, c’est très légitime que des internautes rappellent des extraits du « blog en question » lorsqu’ils correspondent au contenu du débat.

        Les modérateurs d’Agoravox défendent une « pensée unique » pro-capitaliste et pro-classe politique. Au lieu de favoriser le débat d’idées, ils s’emploient à étouffer l’expression des idées qui ne leur conviennent pas.


      • Ingrid du Midi 2 octobre 2007 10:44

        Mais, pour revenir au contenu de l’article, Royal et les autres vedettes politiques dont l’auteure fait l’éloge ne sont pas différents des milieux politiques que l’article dénonce. Ils sont tous des représentants du même système, et personne parmi eux ne nous apportera la moindre protection ni amélioration.

        Tous ces politiques roulent pour le capitalisme et nous en proposent des modes de gestion à peine légèrement différents. Or, c’est l’evolution globale de ce système qui pose problème, comme le soulignent à juste titre les articles du « blog en question » évoqué plus bas :

        http://blog.360.yahoo.com/quicalt


      • Mysticman Mysticman 11 octobre 2007 09:10

        Après on va vanter les mérites de la démocratie participative et du soi-disant journalisme citoyen qui est la majorité du temps sur Agoravox fait par des rédacteurs ayant plus ou moins une sensibilité de gauche et dont certains sont des sympathisants de la gauche extrême tendance social-souverainiste et accessoirement altermondialiste qui insultent tout contradicteur respectable et autant démocrates.

        Même si tout commentateur peut en revanche s’exprimer pleinement quand celui-ci veut publier des articles, il a souvent du mal à le faire.

        Comme quoi la révolution internet est loin d’être abouti et qu’il y a un fort travail à faire pour qu’il y ait une véritable démocratie participative où il y aurait plus de respect et de débats de fond entre les commentateurs et ainsi redefinir le journalisme citoyen qui peut-être aussi apolitique.


      • Mysticman Mysticman 11 octobre 2007 09:15

        « Les modérateurs d’Agoravox défendent une »pensée unique« pro-capitaliste et pro-classe politique. »

        Je ne suis pas vraiment d’accord. Il y a certains anti-capitalistes et anti-libéraux sur ce site qui sont mieux vu que d’autres et se font publier des articles justement.

        Agoravox roule beaucoup plus pour eux.


      • LE CHAT LE CHAT 1er octobre 2007 10:51

        Mon frangin a bossé pour Tesco à Douvres , puis est vite revenu bosser en France . C’est vrai , l’angleterre ultra libérale est un pays chouette pour ceux qui ont du fric , les autres se sont lancés dans une fuite en avant en doublant leur consomation d’alcool !

        mais que vient faire Ségolène dans cette histoire ? Une blairiste populiste ne saurait protéger les français des méfaits du turbo capitalisme ! smiley


        • maxim maxim 1er octobre 2007 11:11

          tiens au fait soeur Ségolène et la bombe Elisabeth ,elles déclarent combien de revenus annuels ????


          • LE CHAT LE CHAT 1er octobre 2007 11:58

            @Léon

            c’est vrai , ça , qui c’est nadjat ? à part 29 ans aux prunes ....


          • Marie Pierre 1er octobre 2007 14:00

            @ Léon, @ le Chat,

            Najat Vallaud Belkacem, conseillère régionale Rhône Alpes. Son blog


          • Marie Pierre 1er octobre 2007 14:13

            Et il y a eu un article publié sur Agoravox


          • Darkfox 1er octobre 2007 15:28

            En tout cas elle est très photogénique. smiley


          • Francis, agnotologue JL 1er octobre 2007 11:40

            Luc Ferry le disait ce matin au micro d’Ali Baddou : il n’y a pas de pilote dans l’avion du libéralisme. J’ai envie de dire : par définition !

            Nous devons savoir dans quel monde nous voulons vivre : si c’est un monde dominé par la technique qui réalise les rêves les plus fous, il est évident que ce monde sera le meilleur des mondes pour une minorité et le pire cauchemar pour la multitude.

            Comme aujourd’hui le seul ennemi du capitalisme c’est lui-même, mais aussi que le capitalisme fait flèche de tous bois, bien malin qui trouvera la solution.


            • ZEN ZEN 1er octobre 2007 11:53

              @ JL

              Tiens, Luc Ferry est parfois lucide...

              « Comme aujourd’hui le seul ennemi du capitalisme c’est lui-même, » Un certain Marx l’avait déjà énoncé en son temps, démonstration à l’appui...à réactualiser en adaptant.


            • Francis, agnotologue JL 2 octobre 2007 09:12

              bonjour Zen, proposez-vous de réactualiser la démo ? Je ne la connais pas...


            • ZEN ZEN 2 octobre 2007 11:23

              JL, bonjour,

              Je prépare un article là-dessus. Gros travail !Aurais-je le courage ?...


            • Yohan Yohan 1er octobre 2007 11:46

              Justement, si l’angleterre n’est visiblement pas votre modèle, combien de temps donnez-vous à la france pour sauvegarder le sien avant de sombrer ?. Les anglais ne vivent pas tous bien, certes, mais ils ne vivent pas non plus au dessus de leurs moyens. Ils auraient d’ailleurs de quoi se payer un modèle plus solidaire.


              • ZEN ZEN 1er octobre 2007 11:56

                @ Yohan

                Lisez « le monde enchanté de Tony Blair » (Philippe Auclair), vous mesurerez le poids de l’endettement des ménages...


              • mugueline mugueline 1er octobre 2007 12:07

                Chers amis,

                Nadjat Belkacem est l’une des figures montantes du PS, elle a remporté 43% des voix contre Dominique Perben à Lyon lors des dernières législatives.

                Mug


              • La Taverne des Poètes 1er octobre 2007 11:50

                à candidat007 : Les thèmes que vous abordez sont intéressants. Je rédige actuellement un article qui inclue ces thèmes et qui nous permettra de débattre (s’il passe le comité de lecture). ça s’appellera « Le projet de réussite citoyenne ». Evidemment, ce sera dans la mouvance MoDem mais le débat est ouvert !

                Dommage pour votre article mais peut-être pouvez-vous le remodeler en écartant l’aspect « appel à la manif » ?


                • La Taverne des Poètes 1er octobre 2007 12:00

                  Et même si vous voulez contribuer à l’article, je peux vous envoyer la maquette (ou le lien ves cette maquette) et nous pouvons convenir de passages que vous intégrerez aux rubriques prévues ou (quand il s’agira de ne pas nuire à la cohésion d’ensemble et au style « Taverne ») d’annexes en fin d’articles. Votre signature figurerait avec la mienne au bas de l’article. Pourquoi pas ? Mais je sais que ce n’est pas facile d’écrire en commun...En tout cas je suis prêt à essayer. ça permettrait de se partager les réponses aux intervenants aussi.


                • Nougeottier 1er octobre 2007 12:04

                  Quel culot !

                  Pourquoi faudrait-il que tel auteur « écarte » tel aspect « appel à la manif », alors qu’Agoravox nous submerge du prosélytisme de ses modérateurs ????


                • bernard29 candidat 007 1er octobre 2007 12:13

                  En tout cas, je suis certain que votre article passera.

                  Mon article ; c’est une proposition d’action collective sur le net et une proposition d’article juridique.

                  Si le cinquième pouvoir se résume au pouvoir de parler, de déblatérer, je n’appelle pas cela un pouvoir. J’appelle cela de la réunionite virtuelle.

                  En matière constitutionnelle et institutionnelle, un débat est riche si on peut débattre sur des propositions précises. Ainsi la base du débat est claire. C’est le cas de ma proposition d’article. Or il est trés, trop simple de compléxifier à loisir les questions constitutionnelles et de pouvoir. C’’est d’ailleurs le rôle des pouvoirs ; embrouiller, noyer le poisson, passer d’un sujet à l’autre, les multiplier, pour finir par dire que le sujet est complexe, que les gens n’ont pas tous les élements, que ce n’est pas le moment, qu’il y a d’autres chats (excuse aux chats d’Agoravox) à fouetter.


                • La Taverne des Poètes 1er octobre 2007 12:13

                  Quel prosélytisme ? Quels modérateurs ?


                • Gasty Gasty 1er octobre 2007 12:31

                  @ Nougeottier

                  Si vous vouliez bien retirer votre conclusion que je mette la mienne, on peut peut etre s’arranger !

                  Ah ! et puis un peu plus de fautes, que ça me ressemble davantage smiley


                • La Taverne des Poètes 1er octobre 2007 12:34

                  Je crois qu’il est dans l’intérêt d’Agoravox de le publier en effet pour ouvrir un espace de débat dont nous sommes demandeurs et éviter ainsi que cet article ne change de titre pour celui-ci : « Pourquoi je trolle... » smiley

                  Donc pour ne pas nuire à cet article, je vous annonce que je soumettrai le mien avant ce soir minuit pour éventuelle publication dès demain, et qu’il sera ouvert à la disussion. Comme vous le savez, je préfère rédiger sur Agoravox qu’au seul sein du MoDem pour être confronté à plus de points de vue différents, même si le site du MoDem est déjà d’une esprit très ouvert et même si je subis ici beaucoup d’attaques personnelles de la part de certains trolls qui n’ont pas le sens de la démocratie...


                • Gasty Gasty 1er octobre 2007 12:35

                  Ah non ! c’est candidat 007.


                • frédéric lyon 1er octobre 2007 12:15

                  Les franchouillards dégueulent et les Anglais se marrent.

                  C’est marrant de voir comment le pays de Louis XI, de Richelieu, de Colbert, de Talleyrand et j’en passe en arrive à se chier dessus.

                  La sénilité, sans doute.

                  Quand le dernier contribuable aura foutu le camp, tous les parasites se sentiront bien seuls.


                  • Rage Rage 1er octobre 2007 12:26

                    Bonjour,

                    Suite aux commentaires « hors propos » que je souhaiterais vivement voir disparaître de la discussion, je vais essayer de vous donner mon avis sur votre article.

                    Le Royaume-Uni a fait le choix d’un libéralisme débridé avec pour règle du jeu une chose simple : ton salaire doit te permettre de tout payer.

                    Pas de Sécu, pas de retraite, pas de couverture chômage sans avoir à payer de sa poche. On a donc en effet des salaires de 2500-3500€ « facilement » au RU, mais ils sont pompés par des logements hors de prix, une vie hors de prix et tout simplement un autre système de société.

                    La grande braderie de Thatcher n’est-elle pas source d’inspiration pour notre petit Nicolas actuelle ? A la différence notable près qu’il s’agit de vendre non pas aux plus offrants, mais aux copains (Bouygues et Vinci en tête).

                    Par ailleurs le RU dispose de véritables forces que nous n’avons pas en France :
                    - La capacité charismatique de Tony Blair à dire les choses et ne pas jouer la langue de bois
                    - Une démocratie non enbourbée dans le copinage et la corruption à tous les étages d’une monarchie qui ne dit pas son nom comme en France
                    - Une capacité d’adaptation et de remise en question qui donne de l’urticaire aux français et surtout aux élus.

                    Le RU est aussi souple dans son système et dur dans la réalité que notre système est statique et notre réalité flottante.

                    Au RU, on juge sur pièce et sur le terrain. En France on juge sur CV, naissance, à prioris. Au RU on laisse des marges à l’innovation, l’initiative, la prise de risque. En France on veut une société qui respecte les castes, les échelons et ne fasse pas de vagues.

                    En France on veut superposer un modèle Anglo-saxon qui ne peut fonctionner avec notre manière mentale de fonctionner. Et c’est là une grande erreur.

                    D’une part parce que l’on prend le pire du système anglo-saxon mais qu’en plus on ne garde pas ce qui fonctionne bien chez nous, à savoir le système solidaire bâti après guerre et démantelé avec force tant par la droite que par l’assistanat de Mitterand.

                    Alors, si S.Royal était pragmatique, elle aurait depuis longtemps lâché le PS de gauche hors d’époque et focalisé sur une racine plus proche de DSK et plus proche des réalités. Si elle avait eu du fond, on aurait pû lancer les fondements d’une social-démocratie acceptant les réalités du marché mais ayant pour but d’en réguler les excès.

                    Si le PS avait fait l’effort intellectuel de proposer autre chose que du réchauffé tout en attaquant la « rupture » dans la continuité des erreurs et du copinage de la droite, alors il y avait une chance.

                    Vous croyez dans les femmes, et vous avez sans doute raison. Vous croyez dans les jeunes, et vous avez aussi sans doute raison.

                    Mais que fait « l’opposition » de ces personnes là ? Combien de femmes ? Combien de jeunes ?

                    Vous avez donc raison, au RU l’herbe n’est pas plus verte. Mais cela ne doit pas faire oublier qu’aujourd’hui c’est en France que tout reste à faire. Quant aux personnes que vous soutenez, auront-elles la force, le fond et le charisme pour changer la donne d’un PS moribond, incapable de se réformer et vérrouillé mentalement de l’intérieur par des vieux incapables de lire la réalité et trop imbus d’eux-mêmes pour prendre des décisions ?

                    Compte tenu des proches de S.Royal que je vois à mon échelle, j’émets beaucoup de réserves sur vos espoirs...

                    Si le PS ne change pas d’âme et de têtes, 2012 sera un boulevard pour notre sculpteur de fumé actuel qui détourne l’argent des pauvres et modestes vers les plus aisés, en toute « décomplexitude ».


                    • frédéric lyon 1er octobre 2007 12:31

                      Suite aux commentaires de « Rage » que je souhaiterais vivement voir disparaître de la discussion, je vais essayer de vous donner mon avis sur votre article.

                      Un x-ième article sur Agoravox, pour cracher sur l’Angleterre, franchement est-ce vraiment nécessaire ?

                      Ca commence à devenir d’un systématique qui est un peu lassant.

                      Pauvres « antilibéraux » ! Ne voyez-vous donc pas que le ciel vous a abandonné le jour de la chute du Mur de Berlin ?


                      • Dalziel 1er octobre 2007 12:45

                        Le Royaume-Uni a fait le choix d’un libéralisme débridé avec pour règle du jeu une chose simple : ton salaire doit te permettre de tout payer.

                        Le Royaume-Uni n’a rien choisi du tout : ses moeurs, ses us, coutumes, institutions sont conformes à l’identité britannique, comme les moeurs, us, coutumes, institutions français sont conformes à l’identité française.

                        L’Anglais est aussi viscéralement libéral, que le Français est viscéralement étatiste, le sociologue Gustave Le Bon l’observait déjà il y a plus de cent vingt ans.

                        Il est donc parfaitement inutile de jouer à un jeu de comparaisons qui n’ont pas lieu d’être.


                        • Rage Rage 1er octobre 2007 17:28

                          1 : Pour le commentaire ci-dessus : je ne parlais pas de votre post (il y a un décalage dans l’actualisation du site) mais de ceux qui nous repompent des articles non validés... Merci néanmoins pour votre mesure et votre compréhension...

                          2 : Pour la comparaison RU / France, votre argument me semble un peu bidon « les uns sont comme ci, les autres comme ça » : ce n’est pas en se référant au passé immuable qu’on fait avancer les choses.


                        • Dalziel 1er octobre 2007 19:58

                          Pour la comparaison RU / France, votre argument me semble un peu bidon « les uns sont comme ci, les autres comme ça » : ce n’est pas en se référant au passé immuable qu’on fait avancer les choses.

                          Mais ce n’est pas non plus en refusant de considérer que les peuples ont des mentalités très distinctes, dont l’évolution est extrêmement lente, étalée sur des siècles, qu’on fait avancer quoi que ce soit, non plus.

                          Et quand on ne tient pas compte de ces réalités profondes, et bien, on se casse la g... Chirac l’a appris à ces dépens. Et pourtant son échec se profilait déjà chez le Français du XIXe siècle, congénitalement hostile au libéralisme, déjà. Et pour très longtemps encore.


                        • Francis, agnotologue JL 2 octobre 2007 09:07

                          @ Dalziel, le fait que la Fraternité soit un mot qu’on n’est pas près de voir dans la devise britannique vous donne parfaitement raison.

                          Il est probable hélas, qu’elle disparaisse bientôt de la notre.


                        • claude claude 1er octobre 2007 13:06

                          bonjour mugueline,

                          j’aime bien votre article. que l’on soit d’accord ou pas avec vous, il est plaisant à lire et ne manque pas d’humour.

                          si vous me permettez une critique, je reste un peu sur ma faim, car finalement, vous évoquez trop rapidement les raisons de votre soutien à ségolène royale ou élisabeth guigou.

                          bonne journée, smiley


                          • stephanemot stephanemot 1er octobre 2007 13:19

                            Le cas britannique est effectivement passionnant, mais je ne vois pas en quoi il viendrait au secours de Ségolène Royal dont la vacuité et l’inconsistance ont été révélées au grand jour.

                            Nadjat ne m’a rien démontré de plus que sa capacité à encenser aveuglément la passionaria du néant et à entretenir vainement la ségobulle.

                            Tout à fait OK pour retenir les leçons du Royaume Uni, plus qu’OK pour garder un oeil sur ce que nous trame le petit pair des pipoles en France, mais pas du tout OK pour remettre le sort du pays en de telles mains.


                            • maxim maxim 1er octobre 2007 13:20

                              Ségolène et Elisabeth ,ce sont les Thelma et Louise du Ps ,elles roulent un peu n’importe où ,elles font et disent n’importe quoi ,et à la fin disparaissent dans le vide ........


                              • Internaute Internaute 1er octobre 2007 13:30

                                Eh Mugueline,

                                Nous n’avons pas élevé les cochons ensembles. Il n’y a donc pas lieu de nous tutoyer.


                                • le pen la vie la vraie 1er octobre 2007 13:42

                                  mugueline merki

                                  il est un peu tard pour fréquenter raymond barre


                                  • LE CHAT LE CHAT 1er octobre 2007 14:05

                                    @calmos

                                    tu oublies le Myanmar ... smiley


                                  • claude claude 1er octobre 2007 14:57

                                    bonjour calmos,

                                    il y a une question que j’aimerais vous poser : pourquoi dès que l’on parle des socialistes, vous voyez rouge ??? (n’y voyez pas d’allusion politique).

                                    il y a des personnes de qualité à droite comme à gauche.

                                    en effet, je pense que ce serait faire injure à votre intelligence, que de croire que vous ne percevez pas les erreurs de gouvernement de notre président en titre, ainsi que les défauts du système britannique.

                                    aucun des 2 systèmes, français ou british, ne sont parfaits à 100%, mais n’est-pas plus intéressant de s’arrêter sur ce qui demande à être amélioré, plutôt que de louer de façon dithyrambique le pouvoir en place ???

                                    je suis personnellement très déçue par la direction prise par le parti socialiste qui pense plus à jouer au jeu de massacre, qu’à travailler à une réelle opposition au gouvernement. mais je ne désespère pas voir apparaître de nouvelles têtes qui vont aller dans la bonne direction.

                                    la pluralité d’opinions, est la garantie de notre démocratie.

                                    bonne journée,


                                  • claude claude 1er octobre 2007 17:30

                                    cher calmos,

                                    effectivement, les socialistes français ont commis des erreurs lorsqu’ils étaient aux affaires. mais quel gouvernement de droite ou de gauche peut se targuer d’avoir « tout bon » ???

                                    personne n’y est arrivé, même pas le général.

                                    à vrai dire, dans le paysage politique français, à droite comme à gauche, il n’y a que peu de personnalités intéressantes : la plupart des « ténors » sont, soit des bénis oui-oui, soit des personnes trop concernées par leur nombril pour s’intéresser vraiment à une véritable gestion de la france. et notre président, qui est intelligent, rusé, roublard et finaud, joue de cela pour piquer les bonnes idées et les hommes aux autres camps afin d’amener l’opinion publique au point où il le désire : faire croire qu’il est celui que la france attendait pour la sauver.

                                    le seul qui a essayer de rénover la mécanique, s’est retrouvé au tapis après les législatives.

                                    je souhaite pour que notre pays puisse avancer, se moderniser sans laisser des gens sur le bord de la route, que de vrais politiques émergent de tous bords, afin de pouvoir enfin travailler au redressement de notre pays.

                                    et puis aux français, d’arrêter de croire que tout doit leur être apporté « tout cuit, tout rôti » sur un plateau : cette propension au laisser-aller et à la passivité m’horripile. c’est un peu à chacun de nous de mettre la main à la pâte dans la mesure de nos moyens, pour que notre pays puisse bien tourner et qu’un maximum de personnes s’en sortent.

                                    vous voyez ? on peut-être socialiste et ne pas vouloir qu’on vous marche sur les pieds ! smiley smiley


                                  • CAMBRONNE CAMBRONNE 1er octobre 2007 14:23

                                    L’AUTEUSE

                                    Un article de plus pour nous expliquer que la socièté socialiste est la seule valable .

                                    Deux repoussoirs possibles les US ou la GB . La GB c’est plus facile car plus proche .

                                    Mais engin MUGUELINE étiez vous née avant l’arrivée de la mère Tathcher ?

                                    Pour nous Français c’était excellent , notre pays était deux fois plus riche que la GB . Ils avaient le record du monde des jours de grève et du chomage : l’Homme malade de l’Europe c’était l’Angleterre .

                                    Depuis chère Mugueline c’est la France .

                                    Alors d’accord avec vous tout est loin d’être parfait en GB mais pourquoi y êtes vous et pourquoi tout le monde veut y aller travailler .

                                    Nous ne devons pas copier la GB car nos mentalités divergent mais de grâce arrêtons de les critiquer pour nous rassurer sur un système hérité de la soviétie qui est le notre .

                                    Vive la république quand même .


                                    • snoopy86 1er octobre 2007 15:04

                                      @ Cambronne, Claude, Calmos, furtif et aux autres :

                                      « Il y a des personnes de qualité à droite comme à gauche » écrit Claude.

                                      Léon ce vieux cosaque crypto-marxiste le démontre largement aujourd’hui en publiant une remarquable réponse à l’article de jeudi sur les sources de l’islamophobie.

                                      Voilà un sujet sur lequel nous devrions tous être d’accord..

                                      http://agoravox.fr/article.php3?id_article=29719


                                    • bifluor bifluor 1er octobre 2007 14:31

                                      Alors pour information ce n’est plus Blair qui tient la barque mais Gordon Brown. C’est comme les Français qui pensent que Pekin existe encore !! A croire que la France est hermétique à toutes infos extérieure.

                                      Une fois de plus on a le droit a tous les bons vieux clichés sur l’Angleterre smiley

                                      Une chose est sûr, pour quelqu’un de jeune et en bonne santé, il n’y a même pas à hésiter entre la France et l’Angleterre smiley.


                                      • Nicolas Cadène Nicolas Cadène 1er octobre 2007 14:46

                                        Je trouve cet article très pertinent et utile.

                                        Ce point de vue est en effet trop rarement entendu.


                                        • maxim maxim 1er octobre 2007 14:59

                                          Monsieur Cadène ,ne vous faites pas d’illusions ,celle que vous avez defendu bec et ongles lors de la campagne est et restera relèguée au fin fond de son Charentes et Poitou ,entre deux mottes de beurre et son élevage de biques ......


                                        • snoopy86 1er octobre 2007 15:57

                                          C’est vrai qu’on n’en peut plus...

                                          Surtout qu’on a déjà eu Raffarin et Cresson

                                          P...n de palmarès...

                                          Donnez nous un véritable homme politique, un Labarrére, un Santini ou un Robert-André Vivien, qu’on rigole d’autre chose que de leurs c.nneries...


                                        • maxim maxim 1er octobre 2007 17:45

                                          bonsoir Furtif ..... la prendre chez moi ???pourquoi pas ,si elle ne me bassine pas avec le politique ,j’ai plein de projets privés pour elle,de plus j’aime bien les brunes ......


                                        • Christoff_M Christoff_M 1er octobre 2007 17:51

                                          C’est vrai ça !! on a que des tetes de c... et des moroses, dans la série, on peut citer Juppé...

                                          J’en reviens à ce que j’avais dit ici ou ailleurs, sans carisme, sans humour, sans personnalité, la politique est morbide, et nous sommes à l’ère des qinquas gestionnaires d’images qui font chier les gens mais qui se croient intéressant !! ils n’ont pas compris que leur ambitions de parvenus, leurs convictions lacunaires amenaient la croissance à 0, à un ennui patent et à une désaffection préjudiciable des français et meme des européens pou la politique qui sonne creux, comme le projet d’une belle Europe source de croissance, alors qu’avec un euro à 1,42 on ne peut plus rien fabriquer, ni exporter mais on sert de placement... D’ou ce marasme et cette croissance molle qui n’inspire plus personne, avec en plus à la clé plus de taxes et la perte de nos acquis sociaux !!


                                        • snoopy86 1er octobre 2007 22:42

                                          Furtif

                                          Soyons pudiques, renvoyons le lecteur à sa trés soft biographie wikipedia

                                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert-Andr%C3%A9_Vivien

                                          J’ai le souvenir des premières années du mitterandisme où il rendait fou le pas franchement jovial président de l’assemblée rose ( Mermaz ?)

                                          Egalement le souvenir d’une émission de Deschavanne où il était arrivé avec Santini, Labarrère et Alliot-Marie (oui, MAM autrefois était gaie et drôle ), sortant de table, tous bourrés, virant les invités du débat précédent...Mais Vivien était un homme d’une très grande humanité tout comme Labarrère qui fut bien avant Delanoé surnommé « l’embrayage »

                                          Quant au maire de Poitiers dont vous parlez, Vertadier, pharmacien de son état, surnommé M.Homais par le canard, monument de conformisme, grande figure du ridicule politique...


                                        • bifluor bifluor 1er octobre 2007 14:55

                                          @ Rage

                                          Je suis d’accord avec votre commentaire concernant l’angleterre.

                                          Mon précédent commentaire ne vous était pas spécialement destiné. C’est juste que sur beaucoup de forums les gens n’ont pas pris conscience que Blair n’était plus le premier ministre.

                                          Cordialement

                                           smiley


                                          • bifluor bifluor 1er octobre 2007 18:27

                                            @ Rage

                                            Petite correction !

                                            Je suis d accord avec la fin de votre commentaire seulement.

                                            Il est faux de dire que l’on doit tout payer en Angleterre. C’est généralement le discour des gens qui n’y ont jamais vécu et qui veulent conserver un système Français qui ne fonctionne plus depuis longtemps.

                                            J’ai un contrat tout ce qu’il y a de plus bête à Londres. Je paye pour le NHS (équivalent sécu) comme 90% des gens qui travaillent en Angleterre. Si je vais à l’hopital je ne paye pas la consultation. Si je vais chez un médecin Français je paye 75 euros voir plus. Le système concernant les remboursements n’est peut être pas aussi performant mais vu que les salaires sont généralement (beaucoup)plus haut qu’en France il faut payer une complémentaire. Mais vu que c’est déjà le cas en France !!

                                            Quelqu’un avec un bac + 2 en Angleterre une fois que l’anglais est maitrisé c’est un salaire multiplié par 2 ou 2.5 au moins comparé à la France !

                                            Ca ne me dérange pas de payer les médicaments vu ce que je met de côté tous les mois smiley


                                          • Darwa 1er octobre 2007 15:08

                                            Dites moi un systeme politique et economique qui produit le moins de misère au monde ? Le liberalisme. La Suede est un pays liberal beaucoup plus que ne l’est la France. L’angleterre a quasiment la même ideologie economique que la Suede a la differrence pret que la Suede n’a pas du gerer l’immigration de l’Angleterre. Vous critiquez l’Angleterre mais certe il y’a une classe sociale pauvre mais comme dans tous les pays. L’Angleterre c’est la pari seculaire du liberlisme, la liberté de choix, la liberté de choisir si ils y’a des travaux bas de gamme a effectuer ce n’est pas un probleme, ma mere est femme de menage elle ne pleure pas sur son sort elle bosse et moi je fais des etudes pour ne jamais mais jamais avaoir a faire ce qu’elle a fait. Ces gens que vous decruvez qui font des boulots de merde c le liberlisme qui leur permet de bosser parce que c’est en bossant en incitant au travail que l’on peut esperer donner a ces gosses un peu plus. Et puis l’Angleterre ce n’est pas l’ethipie a ce que je sache. Il n’ya plus d’industrie et alors il n’ya plus que de la finance et alors. ET ALORS moir vous avez ce que j’aurais. Vous croyer que monter des pneus dans les usines rover c plus sympas que faire le serveur ? Si le serveur n’est pas content de sa condition qu’il en tire les consequence qu’il analyse le probleme. en angleterre le licenciement est facile alors que ce serveur creent sa societe qui se charge de recruter des serveurs ou d’autres jobs faciles...


                                            • samedi 1er octobre 2007 17:00

                                              Je connais bien la Grande-Bretagne, sa face kitch et son libéralisme. Ce pays n’a pas que des mauvais côtés, le pire de ses mauvais côtés selon moi c’est que les propriétaires ne le sont pas vraiment (baux de 99 ans) et l’inconvénient donc est que les rosbeefs viennent acheter chez nous.

                                              Pour le système de soins en revanche je suis beaucoup moins enclin à en dire du mal en comparant avec ce qui se fait chez nous, car une consultation chez un gyneco, c’est aussi très cher à Paris si une femme veut être suivie dans les 36 heures (92 euros), et dans certaines grandes villes le secteur I tend à disparaître. Tout ça pour dire, qu’il faut savoir étudier soigneusement le terrain quand on veut vraiment faire une comparaison. Certains vous diront même qu’il leur faut 8 mois pour rencontrer un ophtalmo en province, j’ai eu de la chance je n’ai attendu que 10 jours et j’en ai trouvé un de secteur I en banlieue parisienne. Chez nous aussi ce n’est pas génial sur ce plan.

                                              Par contre, moi vous voyez, je ne fais aucune confiance à Nadjet Belkacem, je pense qu’elle est à l’origine d’un certain nombre de flops (voulus ?) dans la campagne de Ségolène Royal et je pense que je n’ai pas été le seul à l’avoir ressenti d’où son éviction aux Législatives.

                                              Pour Raymond Barre, je crois que c’est cuit, si je ne m’abuse smiley


                                              • haddock 1er octobre 2007 17:14

                                                Babarre il voit les pissenlits par la racine , et entend la célèbre chanson « allez les vers »

                                                Pardon Raymond , le bonjour si tu nous vois .

                                                Druckaddock .


                                                • Christoff_M Christoff_M 1er octobre 2007 17:52

                                                  J’en reviens à ce que j’avais dit ici ou ailleurs, sans carisme, sans humour, sans personnalité, la politique est morbide, et nous sommes à l’ère des qinquas gestionnaires d’images qui font chier les gens mais qui se croient intéressant !! ils n’ont pas compris que leur ambitions de parvenus, leurs convictions lacunaires amenaient la croissance à 0, à un ennui patent et à une désaffection préjudiciable des français et meme des européens pou la politique qui sonne creux, comme le projet d’une belle Europe source de croissance, alors qu’avec un euro à 1,42 on ne peut plus rien fabriquer, ni exporter mais on sert de placement... D’ou ce marasme et cette croissance molle qui n’inspire plus personne, avec en plus à la clé plus de taxes et la perte de nos acquis sociaux !!


                                                  • chris11 1er octobre 2007 19:47

                                                    Marrant, l’herbe n’est peut être pas très verte en france mais beaucoup de gens que je connais et qui sont allés bosser au RU sont tous revenus y compris ceux qui bossaient dans la finance et qui gagnaient très bien leur vie (mais à quel prix)

                                                    Sans doute l’odeur du President (le camembert !! ) qui manquait .....


                                                    • yvesduc 1er octobre 2007 20:35

                                                      Très bel article, merci !


                                                      • vivelecentre 1er octobre 2007 21:39

                                                        plutot surprenant le style de l’auteur !!

                                                        cela doit la plumitive recalcitrante...

                                                        negre de Royal pour inspirer les mots innovants declamés sur les murailles lointaines ? ?

                                                        La bravitude ?

                                                        ça roule ma poule !!


                                                        • Christian Vivre 1er octobre 2007 22:43

                                                          Mais que fait Mugueline en Angleterre ? Vite vite revenez en France, quittez ce pays pourri que vous nous décrivez... Cela semble si terrible outre-manche que je vais demander à l’Ambassade de France de rapatrier au plus vite mon fils, de force s’il le faut. smiley QUant à Ségolène je ne comprends pas ce qu’elle vient faire là dedans. Ah, peut-être que Mugueline la voit très bien aller remettre de l’ordre là bas ! Blague à part chère Mugueline, un peu de nuance dans vos propos nous auraient certainement donné un tableau plus juste de la perfide Albion. Sorry !


                                                          • Prosper Prosper 2 octobre 2007 09:49

                                                            Votre article est mal écrit : pompeux (mais oui ! vous avez du vocabulaire !) et faisant allusion à des gens qu’on ne connait pas forcément.

                                                            Ceci dit, même s’il apporte des précisions intéressantes sur la vie en GB, votre opinion politique en France : on s’en fout.

                                                            Un dernier point : ne suivez pas R Barre : il est mort.


                                                            • vivelecentre 2 octobre 2007 18:26

                                                              la plumitive recalcitrante...

                                                              c’est tout dire !!!


                                                              • vinvin 16 novembre 2007 00:30

                                                                Bonjour.

                                                                Tous ceux qui « roulent » pour S. Royal ou E.Guigou ont apparament un pneut crevé depui Mais 2007.

                                                                On vous offrira des « chambre a air » a Noel !........

                                                                Cordialement.

                                                                VINVIN.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès