Ca c’est ce que certains font (installation de version pirate), mais il arrive qu’on ait le logiciel soit en préinstallé sur un autre ordinateur, soit acheté séparément ou en OEM (CD fourni), et qu’avec un nouvel ordinateur on n’ait pas envie de passer à un autre système (genre garder son WIndows 2000 pro plutôt que le Windows XP Home plus récent mais moins bien), et surtout payer en plus pour.
Le problème c’est l’évaluation du prix de la chose, pas évident. Généralement le prix de gros est minime. La vente liée ne dit pas exactement qu’il faille prendre le prix du commerce, car quelque part le fabricant/le développeur ont travaillé ensemble sur leur logiciel pour fournir un tout.
Donc, en l’absence de données, le jugement a été véritablement excessif, comme toujours quand la justice met son nez dans l’informatique de près ou de loin. Ils traitent les chose immatérielles comme si elle étaient matérielles et appliquent à la virtualité les règles de la réalité.
En dehors de ça, c’est très bien et juste de condamner la vente liée, et exiger de sortir de cette situation.
Si les jusges s’y connaissaient un peu ils trouveraient beaucoup plus d’abus de position dominante, de vente liée et d’autres façon de procéder dans les pratiques commerciales de tout ce qui est informatique, et notamment, le fait que ces pratiques changent chaque mois, les contrats, tous basés sur des utilisations virtuelles font dans l’innovation juridique et la réinterprétation des terminologies un sport usant, de sorte que rien n’est stable et pérein.