Prenons un à un vos propres termes
- « encourager l’inefficacité économique » ?? : à l’heure où l’on craint le réchauffement du climat , il est urgent de maintenir dans les villes les habitants qui y travaillent parce qu’on ne « gaspillera » précisément plus le pétrole , parcequ’on peut plus facilement organiser les transports en commun et donc éviter la « pollution » en procédant ainsi.

- « encourager le chomage » ?? : précisément en éloignant les salariés des lieux de travail on encourage le « chomage » dans la mesure où inévitablement avant d’accepter un emploi on regarde si le gain espéré couvrira au moins les frais de transport générés par le travail : on encourage donc le travail en permettant aux salariés d’être proches de leur emploi.

- « La charité n’est pas un droit » ?? historiquement le mouvement HLM a été créé par le patronat et pas par charité mais simplement parceque des conditions d’habitat correctes rendaient la main d’oeuvre plus efficace parce qu’en meilleure santé. Les hygiénistes à l’origine des profondes modifications du tissu urbain parisien avaient aussi noté qu’un habitat salubre permettait de protéger les classes aisées des épidémies.

Si les terrains des HLM sont devenus intéressants c’est simplement parceque la ville les a rattrapés : il y a quelques dizaines d’années vous n’eussiez sans doute pas accepté d’y vivre alors que les bâtiments étaient neufs.

Quant au terme « nuisible » vous me permettrez non seulement de vous faire remarquer que c’est une généralisation qui ne saurait s’appliquer aux millions d’habitants des HLM et qui par son caractère injurieux ne peut que vous valoir un signalement à la régulation de ce blog

Enfin des auteurs autorisés indiquent que 77% de la population française a un niveau de ressources qui leur permet de prétendre à l’octroi d’un logement HLM , faut-il en conclure Monsieur que vous souhaiterez que 77% de nos concitoyens disparaissent de votre vue ?

Je prétends - au contraire - que ces 77% de citoyens ont le droit à un toit HLM surtout en ville s’ils le souhaitent et que par conséquent à Neuilly sur seine il doit y avoir comme sur tout le territoire français légalement 20% au moins de logements HLM.

Je prétends que vous n’êtes pas né dans un désert et que le bien public ce fût pour vous comme pour la plupart d’entre nous : le suivi médicalisé de votre naissance dans une maternité subventionnée par des fonds publics , une éducation gratuite jusqu’à au moins votre 16ième année subventionnée par des fonds publics , des infrastructures que vous continuez d’utiliser et qui ont été financées par des générations de contribuables : voies SNCF par exemple fort onéreuses, autoroutes etc ... qui font partie du bien commun qu’apparemment vous ne souhaitez plus transmettre à vos propres enfants et petits enfants.

Je vous invite donc à éviter « les nuisibles » en vous retirant en patagonie