Un article fort instructif. A travers un seul et unique exemple choisi pour illustrer sa thèse (qui n’est en rien représentatif du comportement et de l’opinion de l’ensemble des fumeurs... mais ne désespérons pas : sans doute un jour il sera admis que certains fumeurs veulent juste fumer leur clope peinard sans importuner autrui...), l’auteur entend nous livrer une formidable leçon de savoir vivre à travers une relative intolérance. Paradoxal ? Je crains que non...

Non car il est dans l’air (visiblement trop enfumé pour beaucoup) du temps de faire passer l’ensemble des fumeurs pour d’odieux criminels irrespectueux et irresponsables... Si nous en sommes à ce stade de la représentation collective à leur égard, cela me laisse perplexe... Et finalement, le fumeur qui allume sa clope dans un lieu où les panneaux « Interdiction de fumer » fleurissent n’est pas beaucoup plus con que le non fumeur qui se laisserait aller à ces malheureux raccourcis sur ces empoissonneurs publics en les mettant tous (quand bien même certains montreraient une certaine volonté de « cohabiter » avec les non fumeurs) dans le même panier...

Fumeur ou non, et au delà des questions relatives à la liberté, cette loi a un caractère infantilisant (« Fais pas ci »...). J’ai de plus en plus souvent le diffus sentiment que le citoyen (oh ! un gros mot !) est devenu à ce point irresponsable qu’il faut désormais légiférer sur sa conduite plutôt que de tenter la voie de la pédagogie.

En ces années où tout le monde, à un moment ou à un autre (et fumeur ou non) aime à gueuler au nom des libertés individuelles (car à travers ce type de loi, c’est malgré tout entre autres de cela dont on parle), l’approbation d’une majeure partie de la population prête plutôt à sourire.

...Ce à quoi on ne me manquera pas de me rétorquer qu’il s’agit d’un problème de santé publique ! Certes ! Mais pas de tous alors... A moins que la définition de la santé publique s’arrête là où commence la rentabilité du « fumeur-contribuable ».

Intéressons nous aux possibles et vraies modalités de prise en charge du sevrage tabagique des fumeurs à l’instar de la toute aussi légitime question du tabagisme passif, et alors nous pourrons réellement commencer à considérer cette loi comme une volonté de prendre en charge sérieusement un problème de santé publique.

PS : en entendant les X reportages TV sur le dangereux rapprochement de l’indice de masse corporelle des français avec celui « Made in USA », devant un tel problème de santé publique, il faudrait songer à interdire les Mac Dal, les Quick, le Popcorn dans les cinés et les fêtes foraines, la vente de chips et de biscuits apéro et tout autre aliment contenant plus de 400 kcal au 100 grammes...

...ça serait aussi logique qu’une loi anti-tabac-santé-publique après tout...