Definir les caracteres de « l’homme de gauche » et celui de droite est particulierement perilleux surtout quand c’est réalisé par des militants qui s’impliquent chaque jour sur les sujets politique d’agora pour defendre leurs clans.

malheureusement la subjectivité prend toujours le pas sur le recul necessaire et l’appreciation est le plus souvent en fonction des convictions de chacun...

cela conduit aux caricatures qui precedent dans les differents intervention,

cependant, on peut etre d’accord sur :

- Il y a des humanistes de gauche comme de droite

- des conservateurs à droite et à gauche

- du sectarisme dans les deux camps ( voir ce dessus ...)

certain simplement sont influencé par deux idées principales :
- le (plus de) collectivisme est non seulement la solution mais c’est encore possible ( augmenter la redistribution et la pression fiscale en occultant « l’environement mondial » )
- nous sommes encore , sans la nommer, dans une lutte des classe , il s’agit de faire « payer nos malheurs » aux patrons ou/et aux riches (demagogie utilisée non seulement par une partie des socialistes-fabius lui m^me..- mais par le modem ou le leader attaque toujours sur « l’argent roi »..)

vous l’aurez compris , c’est souvent « l’homme de gauche »

de l’autre coté , s’il fallait retenir deux traits :

- placer sa confiance dans l’individu plus que dans la solution collective ce qui s’exprime aujourd’hui par la necessité de réorganiser la maison France dans le sens du liberalisme ( malheureusement à dose homeopatique..) pour moins de charge ce qui conduit bien sur à moins de redistribution

Le but n’etant pas de creer des inegalité mais de soulager l’initiative personnel de l’individu afin que la réussite de chacun apporte le bien etre de la collectivité

- Une tendance moins angelique et plus pragmatique sur les probleme de la société ( securité, justice, moeurs etc ), voir bien sur plus réactionaire..

Cette volonté, cette « reprise en mains » s’est constituée en reaction à une certaine vision « soixantehuitarde » de la société qui influence encore une partie de la gauche

pourtant , à quelque exceptions près, la gestion des gouvernements succecifs sur ces domaine a été proche ( ex : reconduite aux frontieres )

le modem dans tout cela ? plus exactement le « modemiste » ?

difficile de repondre sur le militant du modem telement il est « divers et varié »

En effet, on trouve des enseignants ex socialiste deçu par la periode Royal et qui se sont souvenu de la cogestion de Bayrou avec les syndicats à l’educ nat

Encore quelque conservateurs bon teint restés fidele à l’homme Bayrou ( de - en -)

Des seduits par le populisme du Bearnais qui se sont complêts dans les formules chocs : «  »apartheid droite gauche, holocausme politique, le mur de berlin de la droite et la gauche, l’argent roi, entrer en resistance«  » etc etc

Les rejets habituels de la classe politique de gouvernement , recupéré par tout les slogans haineux sur « l’umps » que seul Lepen, autrefois, utilisé, « l’argument » de la province fasse au parisianisme, l’image de l’homme pres du peuple , sur son tracteur plus que dans la vel satis (sic)

Alors c’est quoi « l’homme modem » ? ’( pas confondre avec l’enseigne ringarde : l’homme moderne..)

Il y a bien sur des conservateurs, des humanistes et des sectaires ( Bayrou ayant lui même deux de ces « qualités »)

Les vrais « centriste » chevre et choux , constituant la synthese entre le collectivisme et le liberalisme, une vision equilibré des choses ce que d’aucuns traduiront par tiede ou moux... Les autres, ceux qui revent d’etre « ailleurs », en dehors de ce systeme mais sans definir ce que pourrait etre cet« ailleurs »

d’ailleurs , il serait certainement dangereux pour le modem d’essayer de definir cet « ailleur » tant il est different pour les uns et les autres, pour ces militants venus d’horizons les plus divers sous une même baniere « je m’oppose à l’etablisment, à l’umps ... »