Madame,

Merci pour votre article, fort intéressant, merci pour le débat que vous ouvrez !

1) « La gauche comme la droite ont infantilisé le citoyen, cet enfant intrinsèquement bon ou mauvais, » 2) L’enfant citoyen est sur le point de devenir un adolescent, l’éveil de sa conscience et de sa lucidité peut se faire grâce à un homme providentiel tel que François Bayrou. L’adolescent porte en lui l’émancipation et la révolte, mais également le désir de devenir adulte et responsable. Et je pense que c’est cette attitude qui permettra à l’homme de sauver son devenir existentiel et la survie même de son espèce et de la planète. Le « surhomme », qu’annonçait Nietzsche après la phase de nihilisme de nos sociétés dites modernes et évoluées, c’est celui qui saura passer cette crise d’adolescence et rendre dominant ce nouveau modèle de société qu’est l’humanisme.

Je me définis comme « de gauche » Utopiste, socialiste et humaniste. Et c’est au nom de ces valeurs que je m’interroge sur la métaphore que vous utilisez et sur les pré-requis qu’elle sous-tend.

Comparer le citoyen et l’enfant ? C’est une comparaison, déjà utilisée par les monarchies, et les théocraties. Le Roi, ou le Roi Prêtre, le Roi Sage, Protecteur, , bénéficiant de l’onction divine, Père au sens latin, Pater, investi de la Connaissance, du Pouvoir et de la Sagesse guide ses sujets (enfants) dans la voie qui est la meilleure pour eux !C’est l’opposition entre celles et ceux qui savent et qui peuvent et l’ensemble du peuple qui doit être « conduit » !

C’est une conception, selon moi, radicalement opposée à la tradition républicaine française que défend la Gauche, dont la devise « Liberté, Egalité, Fraternité » (ou la mort rajoutait-on) pose que la notion d’égale dignité et d’égale compétence de chaque citoyenne et de chaque citoyen, illustrée par la constitution de l’an I.

La Tradition Républicaine Française, selon moi, ne peut être compatible avec un modèle infantilisant le citoyen. En république la légitimité du pouvoir vient du peuple, et retourne au peuple. Le contraire de la monarchie ! Le modèle du citoyen-enfant qui doit être éduqué a permis tous les excès autoritaires, sous tous les régimes, de droite comme de gauche.

Toute légitimité vient du Peule et y retourne.

Les citoyennes et citoyennes sont chacune et chacun, détentrices et détenteur de cette légitimité. C’est la souveraineté populaire.

Cette souveraineté populaire est celle dont se réclament les humanistes de gauche.

Votre phrase « l’éveil de sa conscience et de sa lucidité peut se faire grâce à un homme providentiel tel que François Bayrou » vous engage. Cet engagement me paraît très honorable, et courageux, car il exprime votre opinion. Et c’est parce que je respecte votre engagement et votre opinion que je m’y oppose, en homme de gauche.

Cette opinion est pour moi incompatible avec la tradition humaniste dont je me réclame. La notion d’homme providentiel, renvoie au modèle archétypal patriarcal, à la survalorisation du pouvoir, et spécifiquement du pouvoir du Père. Elle fait référence, dans l’inconscient collectif, à la notion de sauveur, d’autorité mystique...etc.

Elle n’a fait que trop de dégâts dans l’histoire pour que je je la combatte pas.

Je crois, certes, qu’il peut y avoir des femmes et des hommes qui, par leurs compétences, leurs qualités, peuvent se trouver les mieux placé(e)s pour assumer les charges de l’Etat.

Je crois que, dans certaines circonstances, elles et ils sont celles et ceux qui incarnent la volonté de tout une peuple, de toute une nation, qui les ont choisis et mandatés.

Mais en aucun cas ces qualités, ces compétences ne leur donnent une dignité supplémentaire. « Primum inter pares » cette notion utilisée pour définir l’Evêque de Rome, dans la religion catholique, pourrait s’appliquer aux femmes et hommes politiques, aux élues et élus du Peuple.

Président de la République, ministre, élus sont des citoyennes et des citoyens comme les autres, qui ont fait un choix qui ne leur confèrent aucune dignité supplémentaire. Simplement elles ou ils ont choisi une voie particulière pour servir la République, et ses trois principes fondamentaux, Liberté, Egalité, Fraternité !

C’est selon moi, sur cette capacité à construire ensemble, pour demain une « Humanité meilleure et plus éclairée » que se reconnaît la Tradition Humaniste de Gauche.

Cette tradition humaniste et utopiste postule, selon moi, que l’être humain n’est ni intrinsèquement bon, ni intrinsèquement mauvais, mais simplement le produit de son histoire, et de l’Histoire. Il est construction et devenir, jusqu’à son dernier souffle. C’est donc aux citoyennes et citoyens que nous sommes de prendre en charge cette construction pour construire, ensemble, unis dans nos différences et nos ressemblances, le monde de nos espoirs et de nos rêves.

Pour conclure, je crois que ce qui nous différencie, et fait disensus ce sont les modalités pour y parvenir, et j’en suis heureux !

Car en cela, et cela principalement, que réside la démocratie.

« Je ne partage pas vos idées et je me battrais jusqu’au bout pour que vous puissiez les exprimer, disait Voltaire ».

C’est le seul moyen de permettre un véritable choix, réfléchi, éclairé et fondé.