Comme je le disais dans l’article sur DSK, il y a peu

(http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29824) ,

BHL est le seul du lobby du « devoir d’ingerence » a etre resté « a gauche » aux dernières présidentielles. Je me demandais ce que cachait ceci. Après l’avoir entendu sur Europe 1 la semaine passée nous expliquer que la gauche , c’etait le liberalisme, qu’il fallait combattre « l’anti-americanisme » et que DSK etait un bonb presidentiable a terme, j’ai compris.

Les amis d’Israel, après s’etre groupé, colonne par deux derriere Sarkozy, anticipent déja son remplacement dans 5 ans, une fois qu’il sera usé.

Les ennemis de mes ennemis etant mes amis, il n’est pas etonnant de les avoir vu tous reuni pour suivre Sarkozy et flinguer Chirac, celui qui avait osé ne pas les suivre dans la guerre en Irak...

Dans 5 ans, après la Turquie, il faudra justifier de l’entrée d’israel dans l’UE. Un DSK a la dimension « internationale » , compromis dans la survie du dollar monnaie de singe au FMI et largement impliqué dans la defense des interets d’israel sera la solution qui nous sera présentée.

Marianne annonce que dce sont des anciens de la CIA qui ont organisé son lobbying pour le FMI ? Comme c’est etonnant.

Il y a un moment ou il faut se poser les bonnes questions.

BHL n’est pas plus « gauche » que Gluxmann. Il tente d’inflechir ce courant dans un sens favorable aux interets qu’il defend.

Faché avec le groupe Voltaire depuis que celui-ci montre Israel et les etats unis du doigt, faché avec la mouvance « droit de l’hommiste » quand elle ose montrer les « pays amis », faché avec la gauche méarxiste qui ne sera jamais a la botte des etats unis, il reste un « homme de gauche » original : il ne represente que lui et les interets qu’il defends...

Agent d’une puissance etrangère serait un qualificatif plus clair. Dans son cas, il est meme multicarte.