1. Faire remonter les commentaires

Pourquoi pas ? Mais cela comporte d’autres risques (voir plus bas mon commentaire sur le système de vote).

2. Proposer un chat

C’est une idée qui me semble excellente. Je ne crois pas cependant qu’elle réponde au problème du filtrage des commentaires disgracieux, mais elle offrirait un espace de discussion très intéressant.

Notons cependant que si le direct est un régulateur naturel (un message chassant l’autre, et ainsi de suite), d’autres questions se poseront en cas d’attaque massive de trolls sur un chat.

3. Différé de dix minutes

Oui mais non. Dans l’instant, il m’avait semblé que cela pourrait effectivement permettre au rédacteur de réguler son adrénaline avant de prendre la plume. Mais je crois qu’en fait, il faut plus de dix minutes pour cela.

Du coup, cela me semble une fausse bonne idée, ou plutôt une mesure inutile, ainsi que le souligne Le Furtif.

Vos conseils (en rouge dans le cadre de messages) sont explicites. La démocratie ne va pas sans la responsabilité. Un comportement délictueux répété et dûment signalé à l’intéressé ne saurait conduire, pour moi, qu’à l’exclusion pure et simple.

4. Suppression des commentaires par l’auteur

Définitivement non. Pour les mêmes raisons que celles exprimées par Richard Patrosso, je trouve cette formule très dangereuse.

Il n’y a pas loin du démocrate au dictateur : pourquoi ne supprimerai-je pas tous les commentaires qui me déplaisent sur mes articles si la possibilité m’en est donnée ? Personnellement, je préfère ne pas accepter cette liberté excessive qui me serait octroyée et dont je pourrais faire mauvais usage.

Autres points

Le signalement

Ma conviction est que le signalement est une saine mesure.

Ceux dont c’est le métier d’être en prise avec la chose informatique à longueur de journées savent qu’il est humainement impossible, sauf à dépenser des fortunes, de tout suivre tout le temps. Surtout lorsque l’on a un succès tel que ce sont des centaines ou des milliers de messages qui s’accumulent chaque jour.

Le signalement est-il un pis-aller ? Sans doute, mais indispensable complément du reste à mon sens.

Système de vote

Bien que ce ne soit sans doute ni le moment, ni le lieu d’en débattre, j’aimerais soulever un point à ce sujet :

Vous parlez du système de vote comme d’un mécanisme pertinent de régulation, mais je voudrais poser la question de savoir ce qu’est un article ou commentaire « intéressant », puisque tel est le critère sur lequel les lecteurs sont sollicités.

J’ai observé, concernant mes propres articles en tout cas, que ceux-ci étaient jugés d’autant moins intéressants qu’il exprimaient des opinions tranchées, ou encore que le lecteur pouvait avoir à leur sujet des opinions tranchées.

D’où cette question : en tant que lecteur, vais -je considérer comme intéressant un article qui aborde et/ou traite un sujet de manière attractive, ou bien un article qui reflète mon point de vue ?

Question annexe : quelle est la vraie valeur de mon vote, quel est son sens ?

Je ne sais comment résoudre ces difficultés, mais elles me semblent bien réelles.

Merci M. Revelli, d’avoir lancé le débat et de nous avoir permis de nous exprimer sur ces questions.