Ce n’est pas un progres que la liberté d’expression soit restreinte. Apres tout, comme tu dis, qu’elle est la limite ? Elle est personnelle ? Elle appartiens au legislateurs ?
Si elle est personnelle, alors chacun sa limite.
Si elle appartiens au legislateurs, alors je ne vois pas en quoi il plus absurde d’empecher les critiques contre le gouvernement. Car apres tout, comme disent les sarkolatres, celui qui critique Srako critique le vote des francais, et donc critique la democratie. On peut aller tres loin.
Et puis pourquoi interdire la pensée. Apres tout, on peut etre ultra-raciste, ne rien dire, et puis un jour prendre un flingue et tirer dans le temps, comme en Anvers. Donc avoir des pensées racistes seraient un delit. Pourquoi pas alors. Et penser que le gouverenement est mauvais et qu’il faut lui mettre des batons dans les roues, c’est finalement tout aussi prejudicable a la société. Donc condamnons aussi la pensée non conforme. Ah oui mais comment. Ben avec un questionnaire pardi....
Et puis par exemple, aux US, en 2002-2003, il etait tres politiquement incorrecte, voire meme considerer comme suicidaire ou anti-americain de s’opposer a la guerre. Une espece d’auto-censure s’etait abattu, sous le pression des supporters des faucons. Est ce un heure de gloire de la democratie americaine. Certainement non.
Waaaarrf, limiter la liberté d’expression est une action de lache, et a long terme contre productive pour la democratie.