Bonjour à tous,

1. Le problème de la modération, je connais pour l’avoir pratiqué depuis un temps certain comme Manuel. Comme pour lui, ne pas sentir le poids que l’on attache à son vote, est très frustrant. Ne pas connaître les règles du jeu. Le quorum inconnu, le(s) « modérateur(s) master » que je ne conteste pas inconnu. Qui a fait quoi avec quels commentaires ? Ai-je fait réellement avancer le schmilblick ou ai-je pédaler dans la semoule ?

2. Ok pour ouvrir la modération en fonction des compétences et des disponibilités. Compétences des candidats qui pourraient trouver une correspondance sur la rubrique à modérer. (à part les articles genre « tribune libre », bien sûr).

3. La liste des modérateurs reprise en référence deviendrait-elle de longueur variables et évolutives ?

4. Les raisons de refus d’un article devraient, en effet, être bien plus qu’un rejet générique et peut-être accompagné d’un conseil. Elles peuvent être multiples et donc documentées comme telle dans une « boîte réponse » accessible pendant la phase modération par tous les modérateurs qui ont donné leur avis et transmise intégralement au rédacteur par la suite pour justifier le rejet.

5. Je l’ai souvent dit, se conformer à la règle « Etre dans l’actualité » est totalement incompatible avec le travail d’un rédacteur citoyen. Ce n’est que le journaliste qui doit s’y conformer étant à la source de l’information. Si l’article reste dans cet espace-temps très éphémère tant mieux, mais ce ne peut être une clause de rejet systématique. Un article de réflexion qui va générer de la discussion est souvent bien loin de l’actu pure et dure.

6. « Quorum élevé », dit quelqu’un. Oui, mais lequel ? Très dépendant du sujet présenté et des modérateurs disponibles. Si on le fixe vers des sommets, cela pourrait dire qu’un article va rester des lunes en rade (et donc sortir de toute actualité dans laquelle il pouvait heureusement se conformer).

7. En résumé, n’est pas modérateur, qui veut. Il faut rester neutre et accepter des articles qui vont à l’encontre de ses propres convictions et indépendamment de l’auteur de la soumission. Personnellement, je ne voulais pas de prime abord regarder l’auteur de l’article pour le modérer. Dure dure de rester objectif.