Tres bon sujet, tres bon article, bravo a l’auteur.
Par cet article, on comprend mieux pourquoi il est infructueux de vouloir opposer les journaux « professionnels » avec un site tel qu’Agoravox.
Il s’agit de deux modes d’information différents mais complémentaires.
Pour ma part, je lis la presse des « grands journaux » sur internet pour être en courant des « grands » sujets", je veux dire par là, être au courant de ce qui est diffusé aux masses. Je lis la presse spécialisée sur des sujets qui m’interessent plus particulièrement et je lis Agoravox, Slashdot et autre, car les analyses et les reflexions des auteurs, qui n’engagent qu’eux même, apportent beaucoup à mes réflexions personnelles que je sois d’acoord ou pas avec les idées exprimées. De même la confrontation des commentaires est toujours intéressante du point de vue de l’analyse des relations et des comportements citoyens, et parfois apporte d’autre éclairage.
Je crois que statistiquement, les redacteurs d’Agoravox s’expriment bien plus souvent sur des sujets d’actualités rapportés par les médias « professionnels » que sur des faits nouveaux ou originaux dont ils auraient été témoins. J’y vois deux causes
1) les sujets rapportés par la presse sont triés en fonction de l’émotion (l’auteur a raison de mettre en valeur cet aspect) et donne davantage à la réaction.
2) le temps de travail pour faire un article traitant un sujet original est plus important que de reprendre un sujet déjà traité par d’autre.
Encore bravo à l’auteur pour ses élements de reflexion.