Bien sûr il y a des disparités injustes et dommageables comme les régimes spéciaux, et par ailleurs d’un côté la sécurité de l’emploi et de l’autre le risque. Cela c’est l’égoïsme et l’individualisme. Mais si cela représente un passif et un poids lourd à supporter (4 à 5 milliards d’euros) et des entraves à l’économie, il y a trois autres points qui eux coûtent une somme colossale et une destruction de richesse, qui fait peser le tout sur les plus honnêtes : il s’agit bien de ce phénomène inquiétant de la malhonnêteté érigé en principe national. Les trois points dont les premiers ont été estimés au bas mot à 19 milliards d’euros :

1- fraudes sociale (Assedic, Urssaf, SS) et fiscale. Ces fraudes sont soit bricolées et individuelles soit « industrielles » avec des réseaux organisés mais tous les acteurs y trouvent leur compte sur le dos de ceux qui s’y refusent. Et là tant employés, que citoyens que patrons s’y collent.

2- le travail au noir ce qui prend des places officielles et chargées. Or contrairement à ce qui est dit cela ne rapporte pas à la France. Car l’argent noir à deux vocations : fuir et être dépensé ailleurs (voyage, voitures et bijoux de luxe, maisons dans les paradis fiscaux et peu regardants) et deuxièmement alimenter le paiement au noir (restaurant etc. tout ce qui se paye en liquide) et donc reste dans ce cercle. L’argument qui dit que cela fait vivre l’économie est faux en raison de ces deux effets. Par ailleurs si ce travail au noir était déclaré - pour contrer l’argument des charges trop lourdes, même si par ailleurs il y aurait à dire - la masse globale des cotisations seraient nettement augmentée et les charges nettement diminuées (ex moins de faux chômeurs). En conséquence de quoi on pourrait diminuer le taux des charges qui par entreprise s’en trouveraient allégée. On serait dans un cercle vertueux.

3- la corruption massive qui a pour conséquence d’augmenter les prix au détriment du contribuable quand il s’agit de marché d’état, une circulation d’argent occulte donc un e partie d’argent noir qui va filer ailleurs. Et l’argument de la corruption sur notre territoire est si je ne paye pas je n’ai pas le travail, oui mais un autre l’aura et globalement cela ne change rien si ce n’est que ce « frottement » parasite coûte et ce coût supplémentaire serait mieux utiliser ailleurs et plus productif. Par ailleurs cette corruption enrichit les partis qui ont trouvé cette double parade qui est pourtant choquante au plus haut point : l’amnistie (l’auto-amnistie) et le soi disant non enrichissement personnel. Or dans une entreprise si un dirigeant fait la même chose pour le bien de son entreprise selon ces mêmes arguments, alors qu’il peut ne pas en être le patron, ira en prison même s’il n’y a pas « enrichissement » personnel (enfin jusqu’à ce que notre Sarkozy n’y mette son nez) va en prison.

Même si la politique a une certaine influence - difficilement mesurable, certaine l’a comme les 35 heures - redonner le goût de l’honnêteté à un pays améliorerait la vie de son ensemble et permettrait par ailleurs de mieux traiter tout le monde. C’est ce qui se passe dans les pays scandinaves d’où vient Eva Joly. C’est par exemple ce qui fait que dans ces pays la flexi-sécurité fonctionne car peu trichent et profitent malhonnêtement des système généreux d’aide au chômage. Mais ce n’est pas à l’heure du jour avec le président le plus menteur que nous ayons jamais eu et qui s’entourent pour ne citer qu’eux de Virinque dopé à l’insu de lui-même et de notre chanteur national qui s’est exilé pour ne pas payer d’impôts alors que la majeur partie de ses revenus vient justement des gogos français qui achètent ses disques et vont le voir en concert.

Enfin ne pas confondre honnêteté et morale, morale et rigueur, rigueur et intolérance. Il y a des degrés divers et des champs d’application différents.