Je voudrais répondre à zyx qui pense qu’il n’y a pas d’étude possible sur le sujet sans reprendre de a à z (en passant par x et y sans doute !) l’étude de chaque vaccin et des virus...Vaste programme !!! Comme moi-même je me livre à une critique sur le sujet avec des articles en ligne (questionvaccins.canalblog.com et vaccinbcg.canalblog.com) je me sens aussi concerné par ce type de remarque.

Pour ma part, je ne m’occupe en fait pas vraiment des vaccins qui sont des produits, ni même des vaccinations qui sont un acte médical mais du discours fait sur eux par les diverses composantes de l’autorité vaccinale. Parmi les composantes principales il y a l’OMS pour l’ensemble du monde et pour la France, le Conseil d’hygiène publique, l’Académie de médecine, l’Afssaps, l’InVS, l’Inserm, l’Inpes etc. En étudiant de près tous ces discours, en les confrontant les uns aux autres, j’ai constaté quoi ? Des contradictions, des incohérences, des lacunes, des erreurs de méthodes, tout particulièrement en ce qui concerne l’usage de la statistique mais aussi de la règle de trois quand les experts oublient que dans le fameux problème d’école primaire « 3 choux coûtent tant, combien coûtent 10 choux ? », tous les choux doivent être au même prix (voire à ce sujet sur vaccinbcg, catégorie expertise, mon article « Cas évités par le BCG : un calcul très simpliste »). Et parmi les oublis majeurs voire dans la même catégorie « l’expertise était dans la lune ».

Pour constater tout cela il n’est nullement nécessaire d’entrer dans la composition chimique et biologique du vaccin ni de discuter sur ses propriétés immunologiques. Pour ma part, je ne cherche pas à faire une contre-expertise sur les vaccins et vaccinations qui conduirait à des conclusions très différentes de celle des organismes officiels mais à montrer ce qui ne va pas dans les expertises et affirmations officielles.

Je me suis livré à une analyse de ce type sur l’audition BCG de novembre 2006. Elle est en ligne sur le site gestion santé (plus de 20 pages) et je donne le lien sur vaccinbcg dans l’article « L’affaire du BCG : une thérapie psychologique ? ». Dans ma démarche je reste fidèle à la discipline qui m’a formé, les mathématiques, qui veulent que la démonstration soit plus importante que le théorème : le théorème est peut-être vrai mais la démonstration donnée n’est pas acceptable. Et j’ai trouvé tant et tant à dire sur les défauts des démonstrations relatives aux vaccinations que cela m’interpelle profondément.