Bonjour, peu de post ont été rédigés sur cet article qui, ce matin, m’a surpris par son opacité et sur sa frappante inexactitude.

Le Parlement européen, que les citoyens européens élisent au suffrage universel direct depuis juin 1979, a pour tâche de représenter les peuples de l’Union européenne.

Cette conception des peuples (puisqu’il n’existe pas de peuple européen) témoigne de la volonté depuis 50 ans de miser sur la diversité des populations européennes qui, sous l’impulsion de leurs représentants nationaux, ont décidé, ensemble, de vivre leur avenir en commun.

Cette conception des peuples est indépendante de toute connotation nationale. L’objectif du Parlement européen est de défendre les intérêts de tous les citoyens, quelle que soit leur nationalité, au delà des seuls intérets nationaux et dans l’intérêt général européen.

En proposant dans le projet de Traité modificatif, les 18 et 19 octobre 2007 à Lisbonne, le texte : [Le Parlement européen est composé de représentants des citoyens de l’Union], les représentants des Etats membres n’ont fait que valider une lecture exacte et objective du rôle dévolu à l’Assemblée des représentants des ’citoyens’ de l’Union.

Cette conception de la représentativité de l’UE n’a pas de connotation nationale et n’a pas vocation à le devenir.

Votre lecture critique du rôle de l’institution européenne n’est pas exacte au regard de la nature et des tâches qui lui sont dévolues historiquement et juridiquement depuis 1979. En voulant interpréter la notion de ’peuples’ en faveur d’une lecture nationale de ce rôle, vous travestissez l’information à l’attention de votre électorat, pire vous portez une estocade à l’institution citoyenne européenne qui, si elle n’était pas là, laisserait les Etats absolument libres de tout décider dans l’Union.