Bonjour Monsieur Bilger Ph,

Attristé par votre article.

J’avais réagi à votre lettre ’amusante’ à la Ministre ; dans ma réaction noyée parmi tant d’autres, je disais ea que le Tout-Paris existait depuis toujours et que ministres etc aimaient y montrer ce qu’ils croient être leur « poids » ou leur importance du moment. Why not !

Sans lien avec votre lettre, j’y exprimais ma stupéfaction devant tant d’émissions, dont « Faites entrer l’accusé », qui remettent en scène des criminels, avec des faits certes, mais aussi avec des commentaires, forcément subjectifs, des multiples acteurs autour du procès. Policiers, juges d’instruction etc.

Sauf erreur de ma part, je pense vous y avoir vu et entendu aussi.Si ma mémoire est défaillante, je vous prie de m’excuser ou de m’exécuter.

De quel droit un journaliste d’une chaine publique peut-il faire son « beurre & caviar » avec le drame humain ? Avec l’accord ou non du condamné (vivant et en prison) ou de sa famille ? Avec l’accord ou non des victimes et de leur famille ?

J’ai toujours pensé que les crimes ne méritent pas cette publicité,devenue une mode. Une fois porté à la connaissance du public, lors des faits,de façon brève et objective, le silence devrait se faire jusqu’au procès d’assises. Ce procès est public, radio+TV en feront écho et le public aura les articles dans la presse, qu’il doit acheter par ailleurs. Dès la condamnation prononcée, SILENCE svpl, certainement de la part de la magistrature.

Hier encore, attristé par ce procès d’assises, annoncé à grand fracas par la chaîne publique. Là-encore, cette fiction m’attriste. « FICTION » : OUI,fait avec de multiples caméras, avec un montage subjectif, avec les conversations entre l’avocat de la partie civile et la famille de la victime, des plans bien accentués sur la femme et la mère du condamné. NON et NON : inacceptable. Honte sur la société de production. Respect pour l’avocat de la défense,qui, après un bref commentaire technique sur la durée de la peine, a dit grosso-modo : « pour le reste, c’est à l’intérieur de moi ».

Il y a quelques années, un ou deux procès historiques ont pu être filmé, à titre exceptionnel : avec caméras fixes, sans close-ups ou image du public. Triste décadence depuis.

J’ai assisté une fois à un procès d’assises, à huis clos. J’examinais une possibilité d’être utile dans le cadre des maisons de la justice. Affaire banale sans doute : relations sexuelles entre le concubin et la fille, mineure, de sa compagne. Les preuves et le réquisitoire du procureur ne m’ont pas convaincus. Normal, puisque chaque personne juge subjectivement. Condamnation : 10 ans. Normal aussi : l’avocat commis d’office était bien jeune et son éloquence modeste. Au risque de déplaire, j’ajoute que le condamné était basané. J’étais triste.

Ce dernier paragraphe est très éloigné de votre article. Pour une fois, j’ai voulu m’exprimer sur un sujet sensible.

Faisons silence sur ce que l’humanité « pas belle » a toujours produit.

Pour le reste, je me contente d’écrire des articles touchant à l’emploi des handicapés. Pour constater, voire souligner ce qui s’améliore ou non dans ce domaine. Vous les trouvez sous le lettre W des 24 000 rédacteurs.

Bonne journée, quand même. Givre sur les voitures ce matin : aux bombes citoyens.

Walter SALENS - mail : [email protected] - Blog : http://handicapesettravail.blogs-handicap.com/