je ne veux pas du tout apparaître comme défenseur du Nouveau Centre, ce n’est pas du tout mon problème. je rappelle que je trouve scandaleuse la forme de leur demande.

mais vous dites ;

« Ce n’est pas seulement délibérément trompeur : c’est stupide ! Car cela prend pour acquis que le mode scrutin actuel assure la représentativité. Et c’est absolument faux. Point n’est besoin de ressortir les chiffres pour s’en convaincre : il n’est qu’à voir la composition actuelle de l’Assemblée. »

Ben non, dans le cadre de la loi électorale actuelle, il a à mon avis raison. Quinze personnes ayant été élus députés sont au moins représentatifs de leurs circonscriptions, en tout cas autant que les autres députés pris en tant que tels pour la distribution des subsides de la deuxième fraction.

« Si M. LAGARDE veut améliorer le lien entre »financement public de la vie démocratique et représentativité« , qu’il se préoccupe en premier lieu de la représentativité. »

Je suis d’accord sur ce point, mais ceci concerne tous les députés qui devraient travailler à une meilleure représentativité. A ce sujet, ils ont soutenu et étaient paries prenantes du projet de VI éme république de Bayrou, lors de la présidentielle, je crois.

J’ai écouté les auditions du comité balladur, sur le site du comité, eh bien, je me demande si concernant le cumul des mandats, et la proportionnelle, l’intervention de Morin n’était pas plus claire que celle de Bayrou. J’en étais moi-même étonné.

Ceci dit sans vouloir vous gêner dans votre combat, parce que je le répéte, la proposition du Nouveau Centre était une proposition de circonstances, une loi de sur-mesure et rétroactive assez pitoyable. Ils auraient du poser la question d’une telle réflexion pour l’avenir par exemple devant le comité Balladur et non essayer de faire voter une loi en catimini pour payer leur loyer et leurs réceptions.