Article dont la médiocrité épistémologique dépasse la norme d’Agovox.

Le nombre des approximations éhontées décourage toute réfutation raisonnée. On perçoit trop clairement la sous-lecture et l’absence d’une connaissance, ne serait-ce que minimale, de la bibliographie contemporaine sur la question ... Evitons de parler d’incursions pluridisciplinaires : l’auteur veut juste avoir le droit d’ « opiner » (méchant Etat français pro-marxiste et athée qui refuse de réintroduire la raciologie ou la craniologie comparée !) Martin (qui n’est pas un Heidegger ... ou enfin presque ;) ) ferait mieux de lire avant d’écrire sur un sujet qui le dépasse (sans doute à cause d’idées bien reçues qui le travaillent comme des pulsions primaires trop difficiles à réprimer ... mais heureusement, l’Etat de droit-athée-et-pro-marxiste lui assure ce petit vomito blanco).

Restons sérieux : de grâce, faites-vous du bien (même sans partager la rigueur scientifique que vous n’avez pas et dont vous vous moquez ... votre crainte est d’ailleurs de l’ordre du judiciaire et non pas de l’élévation des standards scientifiques), lisez donc les ouvrages de Leonard Lieberman (Race and Anthropology : A Core Concept Without Consensus) et de Vernon J. Williams (The Social Sciences and Theories of Race).

Vu la carence de culture scientifique masquée en « droit à opiner » (contre un maléfique état judéo-maçonnique, parfois athée et souvent pro-marxiste ...), lisez tout simplement Race et Histoire de Lévi-Strauss. Ça vous fera du bien, Martin ... Si, si ! J’insiste ! J’aime le primate en vous (théorie de l’évolution), j’attends encore l’Homme (développement de l’intelligence ... et de l’altérité).

Kabyle d’Espagne ¡No pasarán ! (membre d’une secte laïque, athée et un peu pro-marxiste, faut l’dire ...)