Et oui nous sommes en France, et si vous faites la somme des paramètres astrologiques occidentaux, chinois, indoux, thaïlandais et autres on en arrive au cafouillage habituel : on peut tout dire sur tout par l’astrologie, mais la critique elle-même se perd, car il n’y a même plus d’astrologie dans ce brouhaha ! Alors on met à la poubelle et on ne cherche même plus à comprendre : mais pas comprendre l’astrologie pour la prouver, chercher à comprendre les procédures de pensée qui sous-tendent le discours astrologique. Or, dire que chaque astrologue utilise tous les paramètres dont vous parlez est parfaitement absurde. Faire référence aux différents courants de l’astrologie permet déjà d’y voir plus clair. Tous n’utilisent pas les mêmes paramètres, et bien des astrologues utilisent les leurs ou en créent de nouveaux comme vous le remarquez avec justesse. C’est pourquoi commencer par analyser l’astrologie traditionnelle occidentale avec ses paramètres encore simples, cela permet déjà pas mal de choses. Ensuite, dire que les astrologues se foutent des nouvelles données pour se faire un avis objectif c’est vrai en général, mais quelle est l’importance de la part d’invective dans leur rejet de la critique ? Et quel palliatif on leur offre mis à part un suicide collectif ? Je crois encore qu’une critique respectueuse mais en béton, permettrait de faire avancer les choses. Or je ne crois pas que l’on puisse faire disparaître ces horoscopes de presse quotidiens ou ces prévisions saisonières ou annuelles ou ces services SMS où les ados (les adultes à la rigueur font bien ce qu’ils veulent) vont aller comparer leurs signes pour juger de leurs compatibilités amoureuses (! !!), sans commencer une critique globale de l’astrologie. Ce que l’on trouve jusqu’à présent ne suffit pas. Par contre, que cela n’intéresse que moi, ça je veux bien le reconnaître. Mais dans l’autre sens, svp, ne mélangez pas tout : il n’est pas interdit de renouveler la critique de l’astrologie tout de même !