@ l’auteur,

Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait que ce Traité est une avancée significative, en attendant mieux. Disons que l’essentiel du Traité est préservé, n’en déplaise à la coalition hétéroclite des nonistes râleurs et aigris. Ils oublient que même si le non a gagné en 2005, c’est Nicolas Sarkozy qui a gagné en 2007, en annonçant un Traité simplifié.

De deux choses l’une : soit les français considéraient que le recours au référendum pour une renégocation des traités européens était suffisamment vitale pour effectuer le choix du Président ou de la Présidente de la République sur ce critère, soit ils considéraient que cela était secondaire.

Dans les deux cas, la conséquence est identique. Dans le premier cas, Nicolas Sarkozy n’ayant jamais promis de référendum sur ce sujet, le passage par le Parlement est légitime, car c’est bien Nicolas Sarkozy qui a gagné, et avec une forte avance.

Dans le second cas, ils ne peuvent s’en plaindre puisqu’ils n’ont pas considéré cette question comme prioritaire. Si tel avait été le cas, et s’ils pensaient qu’il fallait absolument un référendum, ils auraient voté pour Ségolène Royal.

Leurs appels au référendum ne font que cacher leur absence totale d’alternative à proposer en face de ce Traité. Le jour où ils auront un texte solide à proposer aux urnes, qu’ils le fassent. En attendant, ils ne méritent pas qu’on tombe dans leur piège grotesque de « l’appel au peuple ».

En revanche, je m’interroge à votre sujet : si vous n’aimez pas Sarkozy, pour quelle raison avez-vous adhéré à l’UMP ? N’est-ce pas pour vous un handicap dans les dialogues que vous pouvez avoir avec d’autres militants de l’UMP, que de l’afficher de manière aussi ouverte ? Ne vous sentez-vous pas isolé au sein de votre propre parti ?

Bien cordialement,