Ayant vécu quelques mois à Londres, et mon frère quelques annés (City), je peux donner un échantillon.
Le RU reçoivent plus de français que les français des anglais pour une première raison évidente : l’apprentissage de l’anglais. Plus que des français à la City (même si il y en a beaucoup), il y a beaucoup de français dans les bars, restos, hotels qui restent une année ou deux pour la langue. Ceux qui sont capables de dédier leur vie quelque temps au boulot y restent, le système de promotion étant beaucoup plus mis en avant là bas. Ensuite il faut compter tous les étudiants en échange ou régulier. Une part surement non négligeable.
Je doute fort voir des retraités français au RU... à moins d’être masochiste, je n’en vois pas l’intérêt.
A l’inverse le français est une langue beaucoup moins parlé internationalement, je pense que les anglais qui viennent dans nos villes sont plutôt des futurs politiques, etc...
Viennent ensuite les retraités ou préretraités qui doivent réfléter une part non négligeable de la population anglaise en France.
Bref oui, la France est un pays « vieux », et l’Angleterre jeune. Est ce mieux ? Pour moi le mieux est l’équilibre. Soyons clair. La France a tort, il est facile d’y vivre en étant fainéant, l’Angleterre a tort, il est trop dur d’y vivre en tant que « pauvre ».
L’Angleterre représente un endroit ou tout est possible, la France la même chose d’une autre façon.
PS : soyons clair, je différencie bien les fainéants des gens qui sont dans le besoin. Ne pas me confondre avec n’importe quel abruti libéral :)
