La social-démocratie définie comme un compromis entre le capital et le travail. Vous ne la trouvez pas un peu courte cette définition ? A ce compte là tous les regimes sont socio-démocrates ! Socio-démocrates les chinois, socio-démocrates Bush, etc...

A définir aussi vaguement son objet d’étude, on prends le risque de dire à peu près n’importe quoi.

Essayons d’aider un peu notre auteur. La social-démocratie, ce n’est pas le travaillisme, ni le socialisme, ni le communisme, ni le gaullisme, ni...ni.

Posons la question a E. Tood. La social-démocratie est un socialisme des pays du nord de l’Europe, Allemagne, Suède.

Y a t-il jamais eu des socio-démocrates en France ? DSK s’en est réclamé. Bon, mais ça fait il de lui un social-démocrate ?

L’histoire du PS est toute differente. Il y a eu d’abord le socialisme. Puis il y a eu la deuxième gauche, avec Rocard. Le PS est aujourd’hui presque tout entier gagné par cette deuxième gauche, sans Rocard, certes.

Qu’est ce que cette deuxième gauche. Un social-libéralisme. Ce qui empêche de bien comprendre, c’est que tout le monde fait semblant de croire que le PS est encore socialiste. Modernisez le PS disent les commentateurs ! Comme si ce PS n’avait pas été plus efficace que la droite pour financiariser notre économie, faire reculer le travail et promouvoir le capital ! Ce que la droite n’a pu faire, ce PS l’a fait !

Ce à quoi on assiste aujourd’hui, c’est à la parfaite compatibilité entre la gauche caviar et la droite bling-bling.

Alors, je dirais « Socialistes, reveillez vous, vous êtes UMP ! »

Maintenant, sur la suite du texte. Il y a une chose très importante à ne pas oublier. C’est que le rôle de l’Etat a été, est très important dans la restauration revancharde du capital. C’est de la volonté politique qu’est né la possibilité du triomphe du capital financier. Car ne l’oublions pas, il n’y a pas un capitalisme, pas plus qu’il n’y a un socialisme. Il y a eu d’autres capitalismes, certains plus efficaces pour l’investissement, la production que celui ci, le financier, lui qui est surtout efficace pour enrichir les riches.

Maintenant, je suis assez d’accord avec certaines remarques, comme l’impact de la chute du mur de Berlin, et d’autres.

Mais pour en revenir à l’essentiel, il y a toujours, potentiellement, au PS,et peut être à la gauche du PS, la possibilité d’un socialisme non autoritaire, un socialisme démocratique. Un socialisme ? C’est à dire une doctrine qui sait que tout n’est pas marché, que le marché n’est pas l’horizon indepassable du fait social. Un socialisme anarchiste, si vous voulez, en ce sens qu’il se méfie de la main droite de l’Etat.