Vous faites une erreur de lecture. Sa réaction st une partie de ce que j’écris, partie que je lie avec ses interventions intempestives. Et en fait je condamne absolument la venue de sarkozy devant les marins pêcheurs.

1- il y avait un rendez-vous avec Barnier, le ministres qui est en charge du dossier, ministre qui a la fonction et le pouvoir d’agir. Sarkozy se déplace pour un show et pour montrer qu’ilm bouge. Par sa venue, il ridiculise à nouveau un ministre. A quoi Bon Dieu servent-ils ces ministres ? Du reste lisez cet article du figaro qui montre Fillon découvert par une caméra qui dit que Sarkozy l’empêche d’agir (http://www.lefigaro.fr/politique/2007/11/07/01002-20071107ARTFIG00249-quand-francois-fillon-se-lache.php).

2- il fait du pur clientélisme en d’une part aggravant le déficit de la sécurité sociale de 30 millions d’euros, ouvre la boîte de pandore de la défense des intérêts catégorielles et enfin crée une injustice entre les pêcheurs e les autres. Un agent commercial qui fait 100 000 km par an avec sa voiture va avoir un surcoût de 600 à 700 € qui ne seront compensés par rien. Et toutes les entreprises qui utilisent des véhicules alors ? A qui le tour.

En conclusion et son déplacement est « déplacé », inefficace, injuste et décrédibilisant pour son ministre et son comportement est tout sauf celui du chef d’Etat. Et même si une insulte d’un marin pêcheur est critiquable la réponse de Sarkozy n’est pas à la hauteur. Et en suivant l’argumentation de certains qui acceptent les propos de voyous de Sarkozy parce qu’on l’avait insulté, on peut dans ce cas accepter les insultes en les excusant car alors on peut dire que les marins-pêcheurs sont désespérés. Ainsi en va-t-il de l’excuse par cause interposée. On peut tout excuser. Mais la différence matérielle entre le martin-pêcheur et Sarkozy est que l’un gagne très difficilement sa vie et que l’autre va gagner 20 000 euros par mois, a tous ses frais payés et en plus a le pouvoir, et le pouvoir est déjà une rémunération des élus.