@ Emile sur vos deux commentaires précédents.

La diffusion de ces noms s’explique très probablement par celle des langues indo-européennes. A mon avis, la culture matérielle qui correspond le mieux à leur arrivée en Europe est celle du Bronze Finale/Champs d’urnes. Or celle-ci débute dès le 14ème siècle et comme vous le soulignez, les Israëlites n’étaient pas en mesure de mener des expéditions coloniales à cette époque ; alors que les Grecs étaient présents en Occident depuis au moins le 17ème siècle. Par contre, la civilisation de Hallstatt née dans un contexte de forte colonisation phénicienne à la fin du 9ème siècle, a très bien pu recevoir des éléments judaïques.

Concernant la Guerre de Troie, il se peut que l’évènement majeur de l’Iliade ne soit pas tant la chute d’Ilion que la mort de Sarpédon, le souverain lycien. D’après les textes anciens, on devine que les Lukkas étaient les principaux vassaux des Hittites en Anatolie et que bien qu’ils se soient parfois faits la guerre, ils étaient alliés aux batailles décisives comme à Kadesh. Il n’est pas impossible que la mort de Sarpédon ait complètement destabilisé l’Anatolie entrainant la chute des souverains d’Hattussa.

Dans votre article vous citez les Shekelesh et les Danuna que certains historiens rattachent aux tribus hébraïques, d’autres les font venir de Sagalassos et d’Adana.

Un autre bon site en anglais détaillant les hypothèses sur chaque peuple. Seule l’identification des Lukkas est à peu près assurée, il semble que la Lycie Homèrique ait été beaucoup plus vaste que le petit royaume de la période classique.

http://www.courses.psu.edu/cams/cams400w_aek11/www/

Au sujet de Melkart/Herakles, je pense que c’est au départ une armée grecque (sa première profession est berger) ayant réalisée un certain nombre d’exploits mais qu’une fois devenue mythique, on lui a attribué d’autres exploits réalisés par d’autres. Une sorte de porte-manteaux mythologique. Le texte de référence doit resté celui d’Homère.