• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de EricB

sur Israël utiliserait sur les deux fronts des armes prohibées


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

EricB (---.---.37.197) 13 septembre 2006 23:56

« le terrorisme islamiste, sans vouloir le justifier est né comme tu le cite à la fin du 20e siècle et prouve bien qu’il est le fruit d’un contexte politique pourri opressant les musulmans (en Serbie, Tchéchénie, Afghansitan, Palestine, Irak, Liban...) pourquoi le terrorisme ilamiste n’est pas né du temps du Prophète si tel était notre vocation ? »

Oh mais si il est né au temps du Prophèten, mais à chaque époque ses armes et ses moyens.

Vouloir nous faire croire que le renouveau contemporain du Djihad n’est lié qu’à « un contexte politique pourri oppressant les musulmans », tient soit de la plus foncière naïveté soit de la plus totale mauvaise foi (sans jeu de mot). Relis la liste fournie plus haut par Françoise, et il est clair que les islamistes sont bien plus souvent les agresseurs. Et si les musulmans ont soi-disant été « oppréssés », voire martyrisés, comme à Srebrenica, c’est bien souvent qu’ils ont dépassé les limites de l’acceptable, comme ils sont en train de les dépasser partout en Europe, avec une apologie de l’islam qui suscite partout un rejet comprehensible, par les populations autochtones. Mais dans la majorité des cas (Indonésie, quasiment toute la corne de l’Afrique, Egypte, etc...) les musulmans sont les agresseurs, et les nombreux appels au Jihad et au meurtre par les dirigeants islamiques ne peuvent être ignorés sous peine de pratiquer un négationnisme tout aussi nauséabond que l’autre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès