En ces temps terribles où le négationnisme fait tranquillement son chemin, pas une semaine qui se passe sans un article nous expliquant que les chambre à gaz n’on pas existé, et que Darquier de Bellepoix aimait les animaux, surtout les poux. Cet article provient lui aussi de sites américains révisionnistes, qui ont leur habitués, tant les USA prônent le « respect de la parole », voire de l’individu avec leur premier amendement. Ce principe est extrêmement malsain, car il crée et entretien le doute chez les gens. Des universaires français révisionnistes se font condamner, pourtant, à de la ferme, le « grand public » ne retiendra que le doute... un président iranien n’a plus qu’à reprendre à la volée et hop, c’est gagné. Bientôt, il n’y aura pas eu de camps de concentration... et Charles Lindbergh n’aura jamais été antisémite (http://www.pbs.org/perilousfight/social/antisemitism/). Or il l’était, et l’est resté toute sa vie. Et on peut alors raconter n’importe quoi « Lindbergh sous-estima manifestement le danger représenté par l’Allemagne nazie ». La preuve, il reçut des décorations de la main même d’un autre grand aviateur de la première guerre mondiale, condamné à mort à Nuremberg (H.Goering).. desdécorations qu’il ne rendit jamais, fut même pris en flagrant délit de salut nazi... même cela Woodie Guthrie l’a évoqué en chanson... mais qui l’écoute aujourd’hui ?(http://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/LOWY/14602) Lindbergh vécut même une double vie complète en allemagne et aux Etats-unis, ayant même 3 enfants avec une allemande, Brigitte Hesshaimer, des faits prouvés par des tests ADN. Depuis quelques semaines, sur ces sites révisionnistes, on peut entendre un discours pour la PAIX de Charles Lindbergh présenté comme le défenseur de celle-ci. En réalité,aux fortes sympathies nazies espérait ainsi éviter l’attaque de l’Allemagne par les Etats-Unis. Oser écrire aujourd’hui que Lindbergh était celui que l’auteur de l’article décrit est une forfaiture. Les arguments évoqués son faibles, comme l’est la conclusion : si on décrit un Lindbergh pro-nazi, ce n’est pas une réalité mais de la « médisance ». Des « ragots ». J’ai toujours admiré l’exploit de la traversée qui l’a rendu célèbre, ce n’est pas pour autant que je salue l’homme. On a bien fait de rappeler que Mermoz n’était pas un ange en politique. Ce qui compte avant tout, c’est de ne pas se faire berner par ses thèses révisionnistes pernicieuses. Cet article en fait partie. Parmi les amis de notre homme figure des hommes tel Joseph DeJarnette qui ont bien avant les thèses nazies évoquées le mot d’eugènisme. Le 3 eme congrès eugéniste mondial n’a pas lieu en Allemagne, mais à New-York. Son organisateur s’appelle Prescott Bush, grand-père de l’autre (http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1312540,00.html). « Pervertir la réalité », osez-vous écrire : Goebbels l’a très bien fait. Carrel, le « grand savant » que vous citez était aussi eugéniste, il a écrit en 1935 «  »There is no escaping the fact that men were definitely not created equal...« Les mots parlent d »eux-mêmes. pour justifier son pacifisme, voilà les 3 arguments développés par Lindbergh : « The three most important groups who have been pressing this country toward war are the British, the Jewish and the Roosevelt Administration ». C’est clair encore. Un historien US a conclu que le rôle de Lindbergh en 38-40 aux USA a été dommageable au pays entier « In promoting appeasement and military unpreparedness, Lindbergh damaged his country to a greater degree than any other private citizen in modern times »(http://www.pbs.org/wgbh/amex/lindbergh/sfeature/fallen.html. C’est clair encore. A partir de là, on ne peut que crier sa honte devant cet article complaisant à l’égard d’un homme aussi peu clair et aussi admiratif du système nazi. La prochaine fois, notre rédacteur nous parlera je pense de Ernst Zundel, c’est évident... le grand ami de Robert Faurisson !