@Johan

Tout d’abord merci pour ces échanges, j’apprécie la teneur du dialogue dans son ensemble. Car je le juge constructif sur bien des aspects. Cela vaut mieux que de se jeter mutuellement des vérités a la figure, du moins ce que l’on juge comme telles. Ensuite merci pour le lien concernant votre article que j’ai attentivement lu. J’ai donc pu constater que nous sommes d’accord sur l’essentiel. Je considère depuis un certain temps déjà, que le mode d’action syndicaliste, aussi que certaine forme d’action politique est complètement dépassée. Et je prône, enfin je le prône pas vraiment, je le crois juste, qu’il est nécéssaire d’évoluer vers un mode d’action plus constructif. Et la démarche proactive d’une collectivité est précisemment en quoi je me reconnais. Avant tout établissement de dogme économique dominant.

La démarche du syndicat agricole de vendre au consommateur leurs produits en est un exemple parfait. Même symbolique, pour moi cette démarche est autrement plus génératrice de consensus. Qu’un bête blocage des autoroutes par un syndicat d’agriculteur. Car le seul qui y perd dans l’histoire, c’est le distributeur qui achète a bas cout au producteur, en se faisant une marge bénéficiaire supérieur au producteur lui même. Pour revenir a la grève dans les transports, ce que je demande aux grevistes n’est pas arrêté de faire grève, si il juge justifié cette grève pour la préservation de leur conditions. Noté par ailleurs qu’a aucun moment je n’ai critiqué les fondamentaux de cette grève. Mais juste son mode d’action qui joue en sa propre défaveur dans la bataille d’opinion. Mais pour une fois je vais aussi me permettre de critiquer les raisons en plus de la méthode.

Quelle est la stratégie gouvernementale dans cette histoire ? De laisser pourrir la situation pour augmenter le ressentiment des classes moyennes, et des travailleurs pauvres qui n’ont d’autres moyen pour se déplacer que les transports, quitte a aller droit au réferundum. Et les travailleurs du rail foncent tête baissé dedans. De plus les syndicats se décridibilisent de plus en plus auprès des travailleurs. Pensez vous que cela augmentera leur nombre d’adhésion, dans un pays déjà sous représenté, les syndicalistes eux même participent au démentèlement de la représentation syndicale. Pure folie, car il est la et la seul le but recherché démolir la crédibilité des syndicats de manière durable. Et les plus riche, pourront ainsi continuer a s’enrichir. Car des syndicats complètement décrdibiliser ca aboutit a quoi ? Ca aboutit a offrir carte blanche au gouvernant pour aller vers la destructuration des institutions garantissant la solidarité interpersonnelle. Se servir de la solidarité intraprofessionnelle, pour assécher les syndicats, puis démonter la solidarité interpersonnelle voilà le but, faites courir le taureau jusqu’a épuisement, puis couper lui les oreilles et la queue tranquillement.

Pour reprendre les mots de Christophe, l’économie doit être prise dans son ensemble, y compris dans son environnement. La je sais que je vais me contredire, car je vais émettre une analyse économique. L’environnement économique est aussi une composante de l’environnement global. La véritable volonté de Sarkozy et des élites libérales hypnotisés par le modèle américain, enfin je suppose, est l’instauration d’un système social a l’anglo saxonne a la « Be rich or die ». La préservation d’un système par répartition doit nécessairement passée par des variables d’ajustement. La population vieillissante de la société, l’arrivée sur le marché de la génération obèse des Baby Boomers, celle qui a poussée ses parents a la retraite, et qui met ses enfants au chomage. Doit bien être financé par quelqu’un, empêcher cet ajustement, qui n’est pas une action irréversible dans le temps. C’est poussé les non bénéficiaire de régime spéciaux a la complémentaire de retraite privée pour assurer celle-ci.

Et la ce serait vraiment pour le cout désolidariser plus encore la société, car quand on regarde les choses avec plus de circonspection, on est forcé d’admettre que si l’économie mondiale est rentrée dans une logique d’inflation de la rentabilité, destructrice d’emploi, c’était surtout du fait de l’arrivée massive sur les marchés financiers dont l’opacité n’est plus a prouvée, des fonds de pension anglo-saxon qui réclamait toujours plus de bénéfices. je crois que j’avais lu quelque part que près de 40% des capitaux du CAC40, qui porte décidement bien son nom, était possédé par ces Hedge Funds. En quelque sorte on paye le démentelement par les élites américaine du Social Security Act de Roosevelt de 1935 mise en place postérieurement a la dépression de 1930, et l’incapacité chronique de leur gouvernant, ou incapacité voulue, a anticiper l’allongement de la durée de vie et l’arrivée massive de la génération baby boom sur le marché des retraites.

Si le nombre de cotisant lié a la part de population en age de travailler et travaillant diminuant de facon continue, on ira droit vers une banqueroute du système. Alors là tout sera permis. Pour sauver le système de la crise on calquera notre modèle sur le modèle anglo-saxon car en france on ne sait pas faire autre chose. Les crises financière a répétition ont quand même fait leur preuve que basé un système de protection sociale sur son fonctionnement est quasi suicidaire, sauf pour les mieux informés, éduqués, les plus riches en somme. Et encore une fois on renforce le système en le combattant de la mauvaise manière. Si telle est la logique voulue par tous, soit. Certains pensent que la meilleur facon de faire sauter le système est justement de le poussé a son paroxysme. Nous allons droit a la financiarisation de tous les niveaux de la société. Pour empêcher cela, il faut se battre sur l’essentiel, pas sur des variables d’ajustement, qui ne tiennent même pas en compte d’autres variable comme le gain de productivité.

Ca ne m’ennuie nullement de travailler 5 ans de plus pour payer la retraite de ma mère, parce que même si elle a bossé moins longtemps, elle a bossé dure et elle mérite une retraite digne. Ce que je juge juste et équitable envers ma mère, je le juge aussi juste pour mes autres aïeux. Tant pis si je dois en patir de cette facon, pour préserver cette solidarité intergénérationnelle, je suis prêt a faire des sacrifices, ils ont en bien fait eux. Donc préserver un modèle social solidaire, mille fois oui, mais pas le faire comme un mulet, on est tombé dans le creux de la vague vous et moi on fait parti de cette génération qui bénéficiera de moins.

Cordialement