"Juste pour rigoler concernant votre lien !

« Aon Consulting Aon Consulting, est l’un des leaders mondiaux du conseil en retraite, protection sociale, rémunération et ressources humaines. Elle est représentée en France par Aon Assurances de Personnes. »

et ? c’est drôle ça ? apparemment on ne doit pas avoir le même humour.

« Pour vous, bien entendu, ils ont tout intérêt à être objectif sans prôner la suprématie du système par capitalisation sur le système par répartition ... qui ne leur permet pas d’avoir accès à ce marché. »

Où est-ce que j’ai prôné le tout capitalisation ? Au même titre, je pourrais dire que la gauche a intérêt de défendre le système par répartition, particulièrement pour les fonctionnaires et les régimes spéciaux, en conservant des avantages ils conservent un électorat. Les intérêts sont partout.

« Je ne vous ai encore sorti aucune données, pas même de la LCR, cherchez, vous trouverez ; et vous verrez qu’avec de telles positions, la discussion est hyper constructive ! »

Nous sommes d’accord, vous jouez juste le critique.

« Sinon, il y a quelques données émanant du conseil économique et social qui reste un organisme pluraliste mais ça compte pour du beurre. Il y a aussi des travaux de recherche du CNRS et même quelques travaux de thésards. Mais là aussi, ce sont des abrutis. Par contre les données d’une assurance privée qui a une branche retraite, eux au moins ils sont objectifs. »

libre à vous de les citer, au lieu de ça, vous dites que les autres pays ont surement tort et que les liens de groupe de consulting sont forcement faux.

« Nous n’avons pas les mêmes sources, mais c’est vrai que j’avais oublié que j’étais de gauche ; merci de me positionner puisque pour ma part je ne savais pas. »

désolé de vous avoir insulter, je ne recommencerai pas.

"Votre raisonnement est parfait, continuez comme cela, si, si, je vous assure, parfait.

Bonne continuation."

continuez à jouer le critique, cela vous va comme un gant.