Sommes-nous devenus des moutons ?
À la lumière des événements successifs de ces derniers mois, certains se posent sans doute cette question un peu gênante. Le peuple de France qui a, une nuit du 4 août 1789, aboli les privilèges acquis par la simple hérédité, n’a rien eu à redire aux « cadeaux fiscaux » de notre président fait aux 10 % les plus aisés et s’élevant à 15 milliards d’euros.
Aujourd’hui, à l’instar de notre chef d’Etat, les Français se révoltent contre les grèves dans les transports. Des mouvements qui n’ont pourtant pour seul objectif qu’une négociation sur la perte d’acquis sociaux de fonctionnaires travaillant pour l’intérêt général, exerçant des emplois peu enviés (il est aujourd’hui difficile pour certaines entreprises publiques telle la RATP de recruter le personnel nécessaire) et souhaitant préserver leur pouvoir d’achat.
Si notre système de retraites basé sur la solidarité nationale doit être le plus unifié et le plus homogène possible, cela ne signifie pas que tous les régimes doivent être alignés sur le moins favorable. Pour plus d’équité, des dispositifs comme la bonification des périodes de travaux pénibles ou la stabilité des taux de remplacement devraient au contraire être généralisés au privé plutôt que supprimés dans le public.
Il faut également rappeler que ces nouvelles grèves, qui ne sont pas si courantes en France (11e pays le plus « gréviste » sur les 18 principaux pays industrialisés) concernent la défense d’acquis qui ne représentent qu’une perte de 200 millions d’euros pour l’Etat ; soit 75 fois moins que ce qui a été gracieusement offert, sans contrepartie, aux plus riches.
D’ailleurs, les vrais privilèges actuels sont-ils ceux de ces cheminots, employés SNCF, RATP ou d’autres entreprises de service public ? Où sont traitées les retraites des cadres militaires ? Les appartements de fonction pour les proches du pouvoir ? Les « placards dorés » de la haute administration ? Les retraites majorées de 35 à 75 % dans quelques Dom-Tom (que certains au Parlement proposent enfin de réformer) ?
Quelle étonnante adoration de la richesse au moment même où le président s’augmente de 206 % (selon le « spécialiste des finances de l’Elysée », le député René Dosière). La richesse financière est pourtant bien loin de garantir une richesse intellectuelle et surtout morale. Car le « cadeau fiscal » accordé par le gouvernement il y a deux mois vise notamment des individus tel Noël Forgeard, quittant son entreprise en difficulté qui s’apprête à licencier 10 000 personnes d’ici à 2010 (Airbus), et empochant près de 11 millions d’euros d’indemnités et de stock-options (que le gouvernement refuse de taxer substantiellement). Cela vise aussi nos « stars » nationale tel Johnny Hallyday qui préfère devenir Belge ou s’installer en Suisse pour ne pas participer à l’effort national (l’impôt), lui qui ne doit sa gloire qu’au peuple français. Cela vise peut-être même des individus comme le fils de Bernard Tapie, vivant dans des appartements bourgeois de 200 m2 à Neuilly et paraissant au-dessus des lois (son expulsion ayant été annulée sans doute grâce à l’intervention amicale du secrétaire général de l’Elysée Claude Guéant).
Qu’est-ce donc que ce « mauvais esprit » ? Celui qui nous commande de nous opposer violemment à nos concitoyens du service public. Celui qui nous fait dire que nous sommes « pris en otage ». Une telle comparaison est au moins déplacée de la part d’une génération qui a vécu mieux qu’aucune autre, sans connaître de conflit. Une paix sociale et une paix « tout court » qui est due à des femmes et des hommes ayant bâti une Europe unie et rebâti une nation française sur un pacte de solidarité (via les mesures du Conseil national de la Résistance et notamment la création de la Sécurité sociale en 1945).
Quand on interroge les Français sur ce qui symbolise le mieux la France, les premières réponses ne sont ni les frontières ni la langue, mais le drapeau tricolore et la Sécurité sociale. L’emblème de la République et les outils de la solidarité : voilà ce qui cimente en premier l’appartenance commune.
Pourtant aujourd’hui, ce que l’on voit, loin d’être des actions de solidarité, c’est une génération encourager la violence et la répression contre elle-même (scandant le slogan sportif « allez les bleus » en désignant les CRS), devant des bâtiments scolaires où l’on enseigne que « le savoir est une arme »...
Devons-nous nous taire et nous « coucher » sur tout ? N’avons-nous pas le droit et même parfois le devoir, de nous élever contre toute atteinte à notre pacte républicain ?
Car il s’agit bien de cela quand une personnalité politique, quelle qu’elle soit, oppose chaque catégorie de Français à une autre : les « salariés du privé » à ceux du « public », les chômeurs aux « travailleurs », les « assistés » aux « bosseurs », les Français de souche aux immigrés (supposés ne venir que d’Afrique), les « soixante-huitards » et les « fauteurs de troubles » à la « majorité silencieuse », les « intellectuels bien-pensants » aux citoyens du concret, « les Français qui se lèvent tôt » à ceux qui se « lèvent tard », etc.
Notre unité nationale qui se fonde d’abord sur le « vivre ensemble », est aujourd’hui « attaqué » par cette utilisation politicienne des conflits sociaux (mais aussi par des mesures telle l’éventuelle instauration de « franchises judiciaires » et l’instauration de « franchises médicales » dont on connaît l’inutilité sinon pour éloigner les plus défavorisés de la justice et de la santé).
Il y a un risque que cela ait pour tous des conséquences extrêmes qui pourraient nous rappeler en de trop nombreux points des époques sombres de notre nation. Époques caractérisées par une expression muselée, une opinion manipulée, un pouvoir concentré et des liens sociaux rongés.
L’histoire de France ne se résume pourtant pas aux absolutismes, aux restaurations réactionnaires ou au régime de Vichy. La France, c’est aussi le « Siècle des Lumières » (n’en déplaise à Christine Lagarde pour qui l’« on pense trop »), la Révolution française, la Commune de Paris et la Résistance. Ne l’oublions pas. À l’inverse des moutons suivant un quelconque meneur (même lorsqu’il saute d’une falaise), ne suivons que notre conscience.
198 réactions à cet article
-
Votre article est démago et vraiment cela ne respire pas la rénovation des idées socialistes.
Au lieu de défendre une madone qui s’est auto-proclamé candidate à toutes les élections préidentielles ,vous feriez bien de lui demander des comptes et de lui demander d’ou vient tout cet argent pour lui permettre d’avoir un super appartement boulevard St Germain,alors que des pauvres dorment dans la rue
Nous faisons confiance à Nicolas Sarkozy pour réformer la France,car les « socialistes » au pouvoir,avec le recul,n’ont pas fait grand chose pour les citoyens (logements,emplois,infrastructures,transports....)
RIEN...et maintenant vous courrez derriere la LCR !
-
a lerma—pour avoir lu certains de vos articles permettez moi de vous dire que vous etes un menteur lorsque vous ecrivez « reforme des regimes speciaux » il vous faut ecrire « reforme de CERTAINS regimmes speciaux »ceux de vos amis et comme par hazard les plus deficitaires ne seront pas touches(inutile de vous les enumerer,bien que nombreux vous les connaissez surement)
-
Avatar 19 novembre 2007 15:26Sommes-nous devenus des moutons ?
Mêêêêêêêêêêêêêêhhêêêêê Non !!!
-
lerma est un mouton à n’en point douter...bêêêêeeee....bêêêêêêeee.....lol... de + un mouton comique prêt à avaler des coule...non des annacundas !!!!
-
Bonjour,
Bien évidemment que cet article est excellent.
Le système des moutons de panurge que l’on nous vend à grand renfort médiatique est une prison pour les esprits libres.
On nous vend de la réussite par l’argent, du star système, de la star’ac qui jour avec les rêves des jeunes et leur crédulité, on se construit des niches dorées et l’on ponctionne très discrètement celui qui ne comprend pas et ira se battre avec son voision pour recupérer le fragment d’os qui reste après que le gras ait été dévoré sans vergogne par une minorité d’ultra priviligié.
Forcément, oui, je suis indigné de la politique menée depuis trop longtemps dans ce pays.
Je suis scandalisé quand je lis que les « raccros-traitres » du « nouveau » centre en sont au point d’aller chercher des deniers dans les bas fonds des textes et des alliances « exotiques » avec des « partis » polynésien (sisi).
Je suis en colère quand je vois que d’un côté on « allège ces pauvres exilés de France » pendant que l’on joue à la politique de mise à l’index, du tous contre tous et du « bouc-émissaire » idéologique.
Un médecin qui pleure parce qu’enfin on dit « faudrait peut-être mettre des médecins en zone rurale » ? Voilà super-gouvernement qui légifère dans la journée !
Un pêcheur qui pleure parce que le pétrole est trop élevé ? Voilà super-Sarko qui distribue les cadeaux - alors même que l’Europe - qu’on essaye de relancer par des micros traités en catimini- dit qu’il faudrait quand même arrêter le délire-...
La liste pourrait s’allonger, jamais en changeant le fond, toujours pour plus de rustines, plus d’artifices.
Alors, pour divertir la foule, on veut se faire idéologiquement les cheminots, la RATP, EDF et GDF, les magistrats... bref la fonction publique au sens large. M.Sarkozy et ses amis ont décidé clairement de mener une politique de défiance envers ceux qui, à priori, seraient des priviligiés.
Parlons-en alors de ces « privilégiés ».
Parlons-en pendant qu’on ne parlera pas du régime des parlementaires, du régime des militaires, du cumul des mandats, des scandales EADS et UIMM.
Parlons-en de ces « privilégiés » qui, comme chacun sait, se montre à longueur de Voici et de Gala. Un cheminot a t’il DEJA, une SEULE fois montré sa gueule dans un magazine de « riches » ? Y-a t’il, même pour les plus hauts fonctionnaires - type DGS de collectivité - un seul d’entre eux qui ait été inscrit dans le classement des plus grandes fortunes de France ?
Y a t’il, puisqu’il s’agit de privilégiés, des prétendants à foison qui attendent à la porte de la SNCF, de la RATP etc ?
La réponse est non.
Et si il vient à être positive, il s’agit de jeunes qui n’ont pas le choix dans le privé, de « vieux » qui ont fait un choix de vie, de femmes qui ont choisi une sécurité pour leur famille etc...
En somme, on confond des métiers à sécurité de statut avec un statut de privilégié. Personne n’empêche les citoyens de rentrer à la SNCF ou de postuler à un concours public.
Mais le public ne paie pas. Pire, il a des problèmes de management, de qualité de travail, d’ambiance, de motivation. Il souffre d’une pléthore d’élus et de familias-mafias dont on ne dit plus le nom.
Ceux qui gueulent sur les « privilégiés » sont souvent ceux du privé qui gagnent plus que le plus haut gradé de la branche montrée du doigt. Alors ils montrent la sécurité de l’emploi, sinon ils pointent l’avancement au grade ou le départ à la retraite.
Oui, on peut jouer à ça : chacun dénonçant l’avantage du voisin, s’individualisant encore plus dans sa bulle, oubliant que notre force collective est aujourd’hui détournée pour servir les LVMH, Bouyges, Vinci et autres Eiffage.
En nous alignant comme des « moutons » sur le moins-disant, nous signons un chèque en blanc pour que M.Sarkozy et ses amis puissent se verser de nouvelles « bonifications », puisqu’ils auront en effet réussi à faire valider par la masse des imbéciles leur arrêté de situation pour l’abattoir.
Nous avons tous trop longtemps fermé notre gueule et laissé les excès, publics ou privés, miner notre société. Les politiques-politiciens se gargarisent de notre incapacité à réagir et vives de nos faiblesses ; notre manque d’exigence constitue leur passe partout : plus ils en veulent, plus ils pressent le citron.
Cessons de remettre la faute sur le voisin, cessons de montrer du doigt, regardons nous un peu : notre egoïsme nous rend aveugle.
Les moutons se font tondrent depuis trop longtemps. Et ceux qui tiennent l’outil sont ceux-là même qui veulent nous faire croire que notre « bas de laine » nous tient trop chaud...
-
En se parlant et s’écoutant, entre gens qui voudrions un progres social, on peut se convaincre d’avoir raison, mais on ne change pas la donne, qui est que le pouvoir contrôle de mieux en mieux les médias et convainc peu à peu la France qu’il faut « remettre de l’ordre », toute contestation étant bien sûr un désordre... Nous allons rapidement vers une État plus autoritaire. http://nouvellesociete.org/5171,html
Pierre JC Allard
-
Bon article. De fait, si les français sont champions dans les grèves, c’est dans les grèves des transports uniquement. Et je mets dans cette catégorie la grève des routiers.
Si les cheminots résistent ce n’est pas seulement pour eux mais pour tous les salariés en donnant à cette résistance le sens d’une résisatnce à l’alignement vers le bas. En refusant de se laisser spolier, c’est tous les autres travailleurs qui sont confortés.
Partant, les médias du parti de la presse et de l’argent essaient de nous convaincre du contraire. Parce que derrière cette réforme d’autres mesures bien plus graves se préparent.
Le meilleur moyen de soutenir cette grève, c’est de réapprendre à marcher. Je propose que tous ceux qui le peuvent se rendent à pieds à leur travail, ou gare, ou école. Cela permettra à ceux qui ne peuvent pas marcher où habitent trop loin de profiter en priorité du service minimum. Quand il y a une heure d’attente sur un qui de métro c’est ridicule puisque la plupart des trajets prennent moins de temps à pieds.
Je sais de quoi je parle : quand j’étais jeune je faisais plus de deux heures de marche par jour pour aller étudier. Lorsque je travaillais, je faisais les jours de grève des transport une heure et demi de marche pour me rendre à mon travail et une heure et demi pour en revenir.
Soutenons cette grève.
-
Voici le mail que j’ai transmis ce matin à la rédation de France Inter :
« » Ce matin le journaliste disait qu’au cinquième jour de grève, « les syndicats acceptent de négocier ».
Puis diffusait une interview d’un leader syndical qui disait « nous allons participer aux négociations ».
Le syndicaliste n’a évidemment pas participé au montage, et n’a aucune conscience que l’on a instrumentalisé ainsi ses propos.
L’auditeur de base comprenait que les syndicats qui jusqu’ici refusaient de négocier avaient cédé. Or la vérité est complètement opposée : c’est le gouvernement qui a cédé, puisqu’il avait mis en préalable aux négociations l’arrêt de la grève.
Rappelez vous le fameux : « on ne négocie pas avec un pistolet sur la tempe » de François Fillon. Et Didier le Rest dans Interactive confirmait à 9H45 que c’est bien le gouvernement « même pas peur » qui bloquait les négociations par ses exigences d’arrêt de grève, préalable aux négociations.
F. Fillon avait dit : la réforme est prête, et maintenant il faudrait négocier plusieurs jours ? En réalité il avait mis la barre très haut et envisagé de lâcher du lest pour amener les dirigeants à mettre fin à la grève. Mais personne n’avait pas prévu que les syndicats seraient débordés par leurs bases.
Jacques Chirac avait dit : « Sarkozy il faut lui marcher dessus, il n’y a que ça qu’il comprend. Et en plus il parait que ça porte bonheur ». Ce ne sont pas les pêcheurs qui ont insulté Nicolas Sarkozy et qui ont obtenu des avantages qui diront le contraire.
En réalité, les pêcheurs ont permis à Sarkozy de jouer à Super Zorro (il est parti sous les vivas) alors que les cheminots lui font mordre la poussière. Là est la triste vérité de ce président.
Ce gouvernement est schizophrène en voulant, quoi qu’il arrive, sauver la face. Et les médias se discréditent à participer à ces mensonges. « »
-
Tiens, moi aussi, ça m’a frappé, sur France-Info ! Bonne idée, le mail. Je vais faire pareil.
-
Transmis par mail à France-Info : "Concernant les grèves des transports en commun, je trouve que les infos que vous avez diffusées ce matin, qui disait en substance que les syndicats acceptaient enfin de négocier, étaient en opposition complète avec la réalité. En effet c’est bien le gouvernement qui refusait de négocier ces jours derniers, et qui a enfin accepté de négocier. Je trouve qu’un traitement aussi peu conforme à la réalité vous fait complètement sortir de votre rôle de journalistes pour faire de vous rien de plus que des propagandistes. Je suis indigné."
-
QUE TU SOIS MORT DE RIRE OU DE TRISTESSE N’A AUCUNE IMPORTANCE PUISQUE TU EST TOUT SIMPLEMENT MORT EN TANT QUE CITOYEN.EN 1995 NOUS AVONS ETE ,L’EQUIPE DES PTT DU SERVICE DES LIGNES ABORDES PAR UNE BRAVE DAME QUI NOUS A DEMANDE SI NOUS ALLIONS NOUS METTRE EN GREVE EN NOUS DISANT D’UN AIR NAVRE:VOUS SAVEZ DANS LE PRIVE C’EST DUR DE FAIRE GREVE,VOUS ETE NOTRE SEUL ESPOIR DE NE PAS DESCENDRE PLUS BAS DANS NOTRE CONDITION DE VIE. ET JUPE A RECULE,ET LA J’ETAIS VRAIMENT MORT DE RIRE. CA S’EST PASSE A TOULON.ET J’AI SAUVE MA RETRAITE.
-
bonjour JL
bon commentaire. les médias sont devenus un véritable problème, je ne leur reproche pas d’être partisans, je leur reproche de distordre l’information voire de la falsifier ce qui est contraire à leur métier et à leur déontologie.
mais je ne suis pas naïf cordialement.
-
vous prenez l’MEDEF, qui pique dans la caisse de la médecine du travail pour payez leurs frais l’OPAC qui arrose les partis politiques la sécu, certains conseils regionnaux,tribunaux de commerce syndics de copropriété (des mafieux) bref vous pouvez prendre la plupart des ornganismes, structures,institutions de votre pays,avec une investigation approfondie de toutes ces choses vous vous appercevrez que votre pays est en fait dirigé par un vrai système digne de la mafia ensuite une liste de toutes les affaires pourries a été établie,où sont mélés des politiciens des états les plus riches
votre pays a la liste la plus longue (très longue) et 90% de ces affaires non résolues(volontairement)
par rapport aux autres pays qui n’ont que quelques affaires mais le plus important ,des affaires résolues ,non étouffées
pour résumé pour que votre organisation (l’élysée) pour ètre crédible aux yeux du monde,et surtout pour vous ,a besoin d’une opération mains propre, en profondeur pasque les fondations de votre pays sont laminée ,par la corruption en tout genre perso ,il est impossible de faire ,d’entreprendre quoi que ce soit dans l’état actuel de votre pays
-
Grand Dieu, je suis attéré !!!
En clair on ne vaut pas plus que l’Afrique qui selon les médias et l’opinion publique faite des bons Français lambda que nous sommes, détient parait-il le ponpon de la corruption ?
Je suis é-fa-ré ! outré ! cho-qué ! scan-da-li-sé !!! pour tout dire ça me trou le c..Je croyais que ce genre de pratiques n’existaient plus guère que dans certains pays « pauvres » comme en Afrique ou en amerique Latine. Quand ma bonne presse , ou ma bonne télé me le disaient, je les croyais sur parole et je faisais Bêêê !...Bêêê !
Que de turpitudes et de corruption dans notre BEAU pays !
Talec
-
ha non faut pas exagerer quand mème, pasque la dernière des tribus du fin fond de l’afrique se défend quand mème
vous c’est plutot la tribu des foutwoila et bouge pas
-
Excellent article. Merci. Pour ce qui est du commentaire précédent (lerma-10h28)... affligeant ! à croire qu’il n’y a vraiment pas moyens de discuter avec les sarkozystes (incapables de répondre à des questions de fond, comme d’hab’).
-
Aussi affligeant que puisse être selon vous le commentaire de Lerma, faire une généralisation caricaturale comme vous le faîtes (Lerma est hors catégorie et ne représente que lui) montre la limite de votre capacité de dialogue et de votre pensée. L’hôpital qui se moque de la charité en somme.
-
-
Le peuple de France qui a, une nuit du 4 août 1792, aboli les privilèges acquis par la simple hérédité...
Le peuple de France ? Vous êtes bien sûr ?
-
Le 4 août 1792 ? Vous êtes sûr ?
-
Je me suis fait la même remarque.
-
Si vous parlez des privilégiés, parlez des parlementaires qui bénéficient toujours du cumul des mandats, de fonds spéciaux pour arroser leur petite clientèle associative ( article de RUE89 sur ces fonds) de régimes spéciaux de retraite.... Ainsi, pourquoi chercher ailleurs les raisons d’un mécontentement citoyen, ou les deux poids deux mesures si chers aux nantis qui aiment bien que l’on ne parle pas d’eux.
Balayez devant votre porte et ainsi votre article prendra plus de force.
-
voici le lien sur l’article de RUE89 concernant la réserve parlementaire pour leurs dons désintéréssés !! http://www.rue89.com/2007/11/14/r%C3%A9volution-douce-sur-la-cagnotte-des-d%C3%A9put%C3%A9s
-
« Candidat 007 », pourquoi dites-vous : « balayez devant votre porte » ? Je suis bien d’accord avec vous sur ces privilèges parlementaires qui ne se justifient guère ! Je ne suis pas parlementaire ! Etre « collaborateur parlementaire » ne signifie pas que l’on bénéficie du même régime ! (on en est loin d’ailleurs !)
-
-
« Geko », pour vous répondre : Non, en effet, cela n’est pas franchement « démocratique ». Et pour tout vous dire, je fais très attention aux « pressions » exercées par certains lobbyistes (surtout que cette pratique reste très « officieuse » en France et bien moins transparente qu’au niveau européen par exemple).
-
Ce n’est pas à vous personnellement que je disais celà c’est à la gauche et au principal parti de gauche, qui soit dit en passant nous assènent continuement de telles vérités. Mais à ce tarif là, sauf à se morfondre et à râler comme des « moutons », nous en prenons pour 10 ans.
La question est comment s’en sortir ? la seule manière est d’abord de balayer devant sa porte pour retrouver de la crédibilité. Et, c’est pas facile !!
-
-
-
a cadene-vous vous faites attention, mais les autres pouvez vous affirmer qu’ils ne se font pas acheter lors de ces seminaires.vous semblez dire que ce n’est pas democratique pourquoi ne pas le denoncer plus vigoureusement ;bien sur des seminaires sur la cote basque ou sur la cote d’azur,jamais au pole nord c’est drolement interressant.je me souviens de seminaires ,tres eprouvants, pour les dirigeants d’une mutuelle, ou pendant une semaine, au frais des adherents, on les apprenait a jouer au golf:activite indispensable pour diriger une mutuelle
-
et pendant ce temps « ns » suprime l’exoneration de la taxe tele pour les personnes agees aux revenus modestes.116 euros (ma petite retraite et mon age me permettez de beneficer de cette exoneration) qui vont s’ajouter pour mon epouse et moi meme, malades tous deux,aux 100€ de taxe sur les medicaments(sans compter la franchise sur les visites,les medicaments non remboursees,..ect).c’est cela que « ns » appelle« amelioration du pouvoir d’achat des revenus modestes ».on nous prends pour des cons et certains en redemandent(lerma par ex)
-
@L’auteur
« Car il s’agit bien de cela quand une personnalité politique, quelle qu’elle soit, oppose chaque catégorie de Français à une autre : les « salariés du privé » à ceux du « public », les chômeurs aux « travailleurs », les « assistés » aux « bosseurs », les Français de souche aux immigrés (supposés ne venir que d’Afrique), les « soixante-huitards » et les « fauteurs de troubles » à la « majorité silencieuse », les « intellectuels bien-pensants » aux citoyens du concret, »Car il s’agit bien de cela quand une personnalité politique, quelle qu’elle soit, oppose chaque catégorie de Français à une autre : les « salariés du privé » à ceux du « public », les chômeurs aux « travailleurs », les « assistés » aux « bosseurs », les Français de souche aux immigrés (supposés ne venir que d’Afrique), les « soixante-huitards » et les « fauteurs de troubles » à la « majorité silencieuse », les « intellectuels bien-pensants » aux citoyens du concret,
Eh oui pardi ! Sarkosy a tout compris et a sans doutes lu Machiavel...
Diviser pour reigner, existe-t-il de meilleure recette en politique ?
Sarkosy c’est un génie probablement rompu aux techniques les plus subtiles de la manipulation des cerveaux du fait de son passage au KGB(Français).Il est fort de ces 53% d’électeurs qu’il transforme sans cesse en TOUS les Français.
Après avoir dirigé si longtemps la CIA(Française), il sait comment utiliser ces outils de pouvoir que sont les médias, les instituts de sondage etc.
Moi perso quand je l’écoute, je reconnais volontiers céder au charmes du personnage, son bagout est quasiment imparable, on se dit alors « Ah mais c’est vrai ça !... », « Ah oui il a entierement raison pour ceci ou pour cela... »
Ce ne sont que des vérités incontestables. Si on ne veut pas se laisser endormir par les propos lénifiants et l’esprit d’abnégation et de sacrifice...« POUR LA FRANCE et DANS L’INTERET DES FRANCAIS » qui se dégage de ses moindres propos, il faut être sacrément vigilant...et repérer les petites contradictions qui accompagnent parfois l’action(fougueuse).
Un charme certain,le bagout,joint à la gestuelle, nous avons là, « le fameux méssie que semblait attendre le peuple Français » ( propos recueillis dans la presse étrangère...).
Faut bien vous le dire,(et vous y faire) nous en avons pris au moins pou 10 ans...
Les gens metent du temps avant de prendre la mesur d’une autre réalité qui se cache derière ce genre de leader populiste.
Donnons le temps au temps comme disait l’autre...
Talec.
-
Hallas, on ne peut remplacer un être spirituel par un vil représentant des marchands d’armes, un type qui laisse les pandores frapper les enfants de France et incarcérer des bébés. Honte sur Sarkosy, infinie honte sur tous ses suivants pourlècheurs de fausseté et d’ignorance.
Moi aussi j’ai un chien qui fait ce que je lui ai enseigné, mais mon Loulou lui comprend pourquoi il fait quelque chose alors que le pantin ne sait même pas à quelle oeuvre au noir il est bouffé.
http://fr.youtube.com/watch?v=25yhygUkecE&feature=related
« tout ce que vous ferez à l’un de ces petits, c’est à moi que vous le faites »
-
@ Tal 1° Vous citez Machiavel qui a dit à peu près ceci dans son conseil au Prince : faites en sorte qu’on ait besoin de vous. 2° Vous parlez du discours efficace de notre bonhomme. L’antidote : de quoi ne parle-t-il pas ? Quels sont les non-dits ? Et l’édifice s’écroule, car Sarkozy se laisse très facilement déconstruire par ce procédé. Après toute prolixité suit un silence
-
@ Jason
Merci sur ces précision tirées du Prince de Machiavel.
Pour le reste je vous l’accorde volontiers, mais reconnaissons que pour l’instant le silence que d’aucuns jugent même... asourdissant , est du coté de l’opposition. Faut-il en déduire qu’elle n’a pas encore trouvé la faille qui fasse taire un peu le bonhomme
Bien à vous Talec.
-
@ Tal, Il ne s’agit pas, pour moi, du silence de l’opposition en tant que porte parole d’une « minorité silencieuse » maintenant devenue sans voix à l’Assemblée, pour des raisons de conflits de personnalités, de bisbilles de parti, etc.
Quand je parle de silences et de non-dits, je m’adresse à ce que chacun de nous peut observer d’une dégradation du tissu social, la précarité, « l’horreur économique », les corporatismes, castes, privilèges et pouvoirs « enkystés », les codes de lois vétustes, les ordres de tous genres, la corruption matérielle et des principes, bref de toutes ces choses omniprésentes et dont on ne parle jamais. Ce sont ces tabous et ces silences-là qu’il faut briser. Le reste, pour moi, n’est que parade politicarde et médiatique. Même la grève à propos des retraites ne fait que soulever un coin de la situation des salariés dans l’économie de marché. Je souhaiterais qu’on élargisse le débat qui ne serait pas balisé par des syndicats peu représentatifs et très peu politisés au sens large du terme d’une refonte possible (même utopique, c’est parfois nécessaire) d’une société.
Cordialement
-
@l’auteur,
Mais les français connaissent-t-ils réellement ce que signifie l’engagement syndical ? Connaissent-ils simplement quelles ont été leurs engagements ?
Par exemple, la Révolution française, la Commune de Paris et la Résistance, quelles ont été historiquement les engagements dans ces trois évènements majeurs ?
Durant le long chemin de la révolution française, les organisations ouvrières, ancêtres des organisations syndicales ont soutenu les républicains se joignant même aux déclarations pour la république alors que Napoléon III faisait tout pour les mettre de son côté ; ils ont même payé de leur sang comme durant la commune ou l’ensemble des responsables de ces mouvements furent soit fusillés lors de la répression de Versailles (25 000 morts) ou au mieux arrêtés et déportés.
C’est aussi lors de la résistance ; car il faut savoir modérer nos propos en fonction des faits historiques. Si le PC n’a pas souhaité dénoncé le pacte germano-soviétique, ce ne fût pas le cas du monde syndical dans son ensemble. Certes les syndicalistes bolchviks soutenaient ce pacte, mais pas la CGT ; ce qui a donné naissance à une scission entre la CGT (réformatrice) et la CGTU (révolutionnaire). C’était la seconde scission après celle de 1920-1921. On en oubli même que l’un des prix Nobel de la Paix français a été attribué à JOUHAUX, responsable de la CGT de l’époque et initiateur de la troisième et dernière scission entre la la CGT et la CGT-FO.
La France est syndicalement, comme tous les pays d’ailleurs, victime de sa propre culture. Nous avons un syndicalisme pluraliste ; à l’inverse des britanniques qui ont un syndalisme quasi exclusivement politique (le Labour étant le parti des Trades-Unions).
Mais comme d’habitude, les français ne voient les syndicats qu’au travers des plus bruyants ; à savoir les révolutionnaires et ceux qui s’en rapprochent le plus.
Pour les idées reçues, vous avez raison de lever que la France est l’un des pays les moins grévistes : un salarié du privé faisant environ 4 heures de grève alors que le public est de l’ordre de 4 jours sur une carrière de 40 ans. En moyenne, les pays les plus grévistes restent les nordiques ; la flexsécurité n’est pas synonyme de paix sociale.
Je prépare un article sur l’histoire du syndicalisme français et sur ce type de comparatif qui met bien en évidence que si problème il y a, il émane surtout que nos médias traditionnels sont opposés aux mouvements sociaux !
-
Bon nombre de sarkozistes et d’umpistes ont les 53% de votants à nous faire valoir.
Une rectification. Les bulletins blancs ne sont nullement pris en considération. Qui vote blanc a fait son devoir d’électeur mais pas forcement qu’il se pose pour l’un ou pour l’autre. Nous arrivons péniblement à 50,84%. Que fait-on de l’autre moitié ?
De plus, un autre paramètre à ceci, c’est l’abstention. Certaines personnes considèrent que le vote blanc n’étant nullement décompté, ne se sont pas déplacés. J’en connais qui ne voulais ni de l’un ni de l’autre et ne se sont pas déplacé pour la simple raison que le vote blanc n’est nullement pris en compte.
Alors ou sont les 53,6%. Qu’ils arrêtent de claironner et qu’ils aient cette honnêteté. Le bulletin blanc n’est nullement pris en compte. Tout est faussé. Sarko ne représente que 42,68% des inscrits. Hum ! Que dire de plus !!! Oui autre chose quant au second tour, il y a un choix c’est certainement une balance entre deux programmes. Et ce choix n’est pas forcement la totalité de l’acceptation du programme. En réalité ceux qui sont d’accord avec son programme ne représentent que 31,18 %. Et encore que ? Je connais des umpistes qui ne sont nullement d’accord avec toutes les tartufferies.
De plus, la démocratie ne s’arrête pas simplement à un vote. La démocratie c’est un acte de citoyenneté de chaque jour et de chaque instant. Et si bon nombre acceptait cela, nous n’en serions pas là. Et aussi, si nous avions une assemblée représentative, nous ne laisserions nullement les pleins pouvoir à certains. Et que l’on ne vienne pas me dire que ce serait ingouvernable. Ce serait le moyen de ne laisser à personne le soin de dicter à d’autres ses fantasmes et pour certains leurs élucubrations.
A y regarder de plus près son programme, il nous prend pour des tartuffes. Ou en sommes-nous sur le pouvoir d’achat. La précipitation de faire des fleurs à ses amis ne peut être compatible avec un réel intérêt du pouvoir d’achat. Oh ! Pardon ! Milles excuses ! Il a raison, il s’est bien occupé du pouvoir d’achat. De ses amis et nantis mais pas de l’ensemble des français. Y aurait-il eu un lapsus ?
Bon j’arrête la pour l’instant car il faut que j’aille gagner ma croute. Plutôt mon quignon de pain. Bientôt, ce sera que des miettes.
-
Rrapeler vous « la bataille du rail »-en ce temps là on ne se demandait pas si le cheminots avaient raison-heureusemetn certaine fois qu’ils étaient là ou personne ne pouvait faire à leur place ce qu’ils faisaient.
-
Merci l’auteur pour votre article !
Enfin quelqu’un qui ecrit « la tendence » actuelle. Peu importe qu’on ne soit pas d’accord avec vous sur tel ou tel point. La réalité c’est que l’entreprise de destruction de la France dans sa collectivité est patent et on comprends bien pourquoi.
Argumenter sur une cause ou une consequence est inutile. D’ailleurs si NS n’avait pas gagné, ce serait exactement la même chose car la SG aurait dû, par conviction ou obligation, faire quasiment pareil
L’état exerce sa force et son pouvoir, non pas pour defendre l’interêt des Français, mais uniquement de la mouvance financiero-transnationale. Nous sommes vraiment mal barré et le « mini traité » va parachevé ce qu’ils n’auront pas pu faire directement.
-
@ l’auteur, dès l’incipit vous vous tirez une balle dans le pied ! L’abolition des privilèges c’est le 4 août 1789. Mais bon, ici personne ne connaît (ni ne saisit) ce genre de « détails », n’est-ce pas ? A partir de là, votre inculture générale prospère tout au long de l’article. Et dire que vous terminez sur l’histoire de France, c’est risible.
La prochaine fois, demandez aux modérateurs d’Avox de corriger vos lacunes les plus criantes
-
« Dominique », j’ai déjà fait part de cette erreur qui est évidemment tout à fait involontaire. Voir donc mon commentaire ci-dessous. Pourrions-nous, désormais, débattre sur le fond ?
-
Mais c’est bien ce que je fais en vous demandant (cf. infra) d’où viennent ces 200 millions de déficit annuel, quand le rapport du sénat trouve, lui, 8 milliards et demi !
-
Très bien. Sur ce point, je vous réponds que le déficit des régimes spéciaux est de 5 milliards d’euros, un peu plus que le déficit du régime général, 4 milliards. La réforme ne peut pas toucher les personnes déjà à la retraite. Ne sont donc concernés que les futurs retraités, relativement peu nombreux. Au mieux, la réforme permettrait donc un gain de 200 millions la première année, qui pourrait atteindre 1 milliard en 5 ans, 2 milliards à terme. Rappelons également que les entreprises bénéficient de 18 milliards d’euros d’exonérations de charges sociales par an, qui, par définition, ne vont pas à la Sécu, et qui ont un effet plus que douteux sur l’économie et l’emploi.
-
Creusons donc un peu plus les déficits, ponctionnons davantage les entreprises et lamentons-nous en choeur sur les délocalisations à suivre, joli programme en effet...
Quant à faire ou ne pas faire d’économies, si la prime de charbon avait été supprimée en même temps que les dernières Pacific (début des années 70), combien aurait-on économisé ?
La solution est bien d’aligner tous les régimes de la fonction publique sur le régime général du privé, dès aujourd’hui, nous n’avons que trop tardé.
J’apprends par le commentaire de snoopy que vous êtes attaché parlementaire ; j’espère bien que votre prochain article portera sur les 417.000 euros que coûte à la collectivité chaque député non réélu (dernière loi de la mandature Debré, votée à l’unanimité !)
-
La prime de charbon vous fait elle sauter au plafond de part son nom ou de part le fait qu’elle remunere quelqu’un qui quitte son habitation le lundi pour y revenir le mercredi ou le jeudi ?
Peut etre faudrait il que vous ne soyez point un mounton dirigé par les medias mais que vous vous lanciez vous meme dans l’etude des faits. Je ne sais quel est votre metier mais je vous souhaite la meme chose sur votre feuille de paye que ce qui se prepare pour le cheminot. J’espere simplement que vous signerez votre contrat de travail confiant dans les conditions et que votre patron vous convoquera un jour pour vous annoncer la fin de vos remboursement de note de frais, la fin de la participation de l’entreprise a vos dejeuné et puis la reduction de votre taux horraire pour que vous puissiez partir a la retraite a 65ans ( si vous voulez conserver votre salaire bosser jusqu’a 70 ans c’est pour l’equilibre vous comprennez ? )
plus je lis les forums agoraxvos plus je me rends compte malgré mon age que la societe francaise n’a aucune porte de sortie. la majorite des francais n’etant pas capable de faire quoi que ce soit pour eux meme en attendant toujours que l’autre la fasse a sa place.
Vous pleurnichez sur les regime speciaux ? postulez a la SNCF a moins, bien sur, que les conditions ne soient pas suffisantes pour vous ? Vous pleurnichez sur les impots que vous payez ? Exilez vous aux US ou au luxembourg, vous n’en payerez plus ( ah bah oui vous n’aurez plus la secu non plus mais il faut savoir !) il est anormal que les salariés soit embauchés en CNE, 2ans d’essais pour etre mis a la porte sont necessaire ? faite le et ne vous plaignez pas que dans 3,5,10ans que plus personnes ne veuille bosser pour vous.
Aller je vous laisse a votre aigritude envers tous ceux qui on « plus » que vous, puisque moi j’ai du taff sur la planche pour avoir « plus » que ce qu’on me propose aujourd’hui.
-
bataille de chiffre bataille d’idee mais come d’habitude un seul et unique constat :
Tout est toujorus de la faute du voisin...
il la France etait dirigée de telle facon que le but soit de faire avancer les francais il y en aurait bien moins des « problemes »
La dans toutes vos reactions c’est toujorus le meme discour, d’un coté ou de l’autre !!
Jamais une fois quelqu’un va poser le probleme dans sa globalit, toujours renvoyer la balle vers l’autre. le nombre de fois ou l’on peux lire « oui mais quand machin etait au pouvoir... »,« oui qd bidule dirigeait ». La bande de « bon a rien » qui « represente » la France d’aujorud’hui n’est meme pas bonne a diriger une epicerie de quartier !!
Aujourd’hui la politique francaise consiste a dire l’inverse de son opposant ; meme si « l’inverse et son contraire » sont des (passez moi l’expression) « conneries monumentales » ; et de balancer des reformes non reflechies le plus rapidement possible afin que le suivant ait du boulot a re-réformer dasn l’autre sens.
-
-
-
Les routiers ? parlons en, quand ils bloquent les fontières et les autoroutes en période stratégique. Ne me dites pas que vous n’y voyez pas d’inconvénient ?
-
-
« »« Eux n’ont ni prime de charbon, ni sécurité de l’emploi. Ils ont fermé leurs gueules, voté Sarko et ne prennent personne en otage... »« »
La prime de charbon a été supprimée il y a une trentaine d’années.
Pour les chauffeurs de camions, désolé, mais quand ils bloquent les axes routiers ou, mieux, les dépôts de carburants, ils « prennent bien les autres en otage » et sont vite entendus.
Les marins pêcheurs ont, il y a peu, eu gain de cause également en bloquant les ports et les dépôts de fuel. On lutte avec les armes dont on dispose.
-
-
Ah ? Et quel est son nouveau nom ?
-
-
@ snoppy
Il ne s’agit pas de la fiche de paie d’un conducteur.
Il n’y a rien de choquant dans cette prime.
Intervenir aussi bien de jour comme de nuits à n’importe quel heures sous la pluie la neige. Recevoir des blocs de détritus sur la tête lors d’interventions sous le matériel. Cette prime sert à faire la différence avec celui qui est assis à son bureau.
Que la prime de charbon est évolué vers d’autre spécificités du métier quoi de plus normal.
Le fait de parler de prime de charbon est surtout pour marquer les esprits « Comment ça ??? ils ont toujours la prime de charbon alors que de nos jours plus aucun trains ne roulent au charbon !!! »
Non ! je pense qu’un type de EDF qui intervient sur le pylone d’une ligne à haute tension doit avoir une prime.
Peut etre que lorsqu’il intervenait sur les cheminées des centrales à charbon, la prime s’appelait « prime de charbon »
-
vive la grève !!! encourageons les !!!!
-
-
-
10% suffisent pour bloquer et c’est bien leur chance ! Si les infirmiers avaient la meme possibilité elles ne seraient sans doute pas dans la M...
-
La question est « somme nous devenu des moutons ? ». C’est bien que maintenant vous comprenniez la realité, sa aura mis environs une 30 enes d’années soyons optimiste pour que vous vous en rendiez compte. Jeune homme au college, je m’ennuyai ferme a l’ecole abreuvé de cours qui m’apprenaient des choses qui n’avaient aucunes utilités sans queue n’y tete. Travail pour aller en classe superieur et ainsi de suite et cela depuis fin maternel jusqu’a mon bac professionnel. Au final je n’est rien retenu de ces années perdu, la seule chose que j’ai malgré tout retenu c’est le gavage comme ont engraisse des oies qu’ont envoient a l’abattoir, au final, le cerveau est lavé de toutes spontaneité, lavé de vouloir apprendre, lavé de la curiosité, lavé de l’humanité et une vie morose ne pensant qu’a soit ou ont se montrent avec grande gueule pour quelques miettes. L’ecole, n’apprend pas, en cours 8 heures par jours, ou ont apprend le parcoeur pour recité par ecrit pour avoir une bonne note dont 1 semaine apres tout est oublier, comme un vulgaire ordinateur ou l’individu est jugé, encore jugé, toujours jugé. L’ecole apprend a devenir le leader d’un groupe ou le plus faible est mis au ban de la classe devenant le souffre douleur, j’ai eu la chance de faire parti de ceux que personnes n’emmerdaient, je n’etais n’y leaders n’y soufifre, en primaire au lieu d’apprendre d’utilisé l’imagination ont casse le gamin a apprendre un strict reglementation point a la ligne. Le college casse toute liberté d’expression et d’apprentissage par soit meme, des cartables surchargé cassant le dos de nos gosses soufreuteux de mal dos a vie, le lycée, c’est le regne du gang pour certains, la creation de groupes ou obligatoirement ont dois s’integrer pour au final un diplome qui ne sert strictement a rien, certains vont en fac, qui pour plus de 70% se casse la gueule rendez vous ANPE comme recompense de ces années de prisons pour etre née. L’ecole est une prison qui detruit l’individu le formate, le lave, il n’est plus humain, il devient machine au nom d’une vie futur de labeur ou il bossera 40 ans a faire la meme chose, commercial, ouvrier, technicien, pour un salaire qui lui suffira pour aller au travail, se louer un appartement, manger, conclusion tu bosse pour aller bosser, enfin arriver a la retraite, heureux, tu pense voyager, vivre, mais non, retraite miserable, seul, sans rien, mis dans une maison de retraite, mal traité, personnel soignant formaté, sentiment lavé, il faut voir comment sont les medecins et les personnels soignants sont en general avec les malades, je n’est pas envi d’etre malade, l’hygiene y est quelque peut oublier. Il y manque la television, apres les 8 heures de gavage a l’ecole etant adolescent, les gamins regardent tout et n’importe, sexe marchandise, amitié versatile, amour de neant. La tele apprend a nos tetes blondes, que aimé une personne a vie c’est ringard, il faut multiplier les relations sexuels, etre homosexuel c’est very top dans la mode, un mec qui est philosophe, qui reflechi sur la vie c’est ringard, il en une toute petite. Le sport jouer les GI c’est very good, une fille doit etre Aware en s’achetant plein de fringues et sortir avec un mec que tout le monde envira. Sommes nous devenu des moutons ? c’est nouveau sa, moi ainsi que bcp trop de mondes avons le sentiment d’etre enfermer a vie en prison, ou le simple fait de rever, de regarder les etoiles, entendre le bruit des oiseaux et des vagues, c’est une insulte pour l’intelligence collective. Pour moi ainsi que pour bcp de mondes, cette vie est un enfer, ou tu n’a le droit que de faire et de penser comme ont te dit de penser, toute disgression sera puni par le banissement de la collectivité, c’est maintenant que vous vous en rendez compte ? mon dieu, depuis pratiquement que je suis née j’ai l’impression qu’ont viol mon intellect, que mes contemporains sont des machines. A l’epoque Hitlerienne la question etait qu’elle etait la souffrance des individues dans un pays fasciste tel que l’allemagne et l’italie ou bien meme la russie sous staline, la reponse est simple, il souffrait, traité de marginal par la collectivité, le parallele est simple a faire avec notre societé actuel qui devient fasciste rapidement pour le grand final, le retour au neo nationnaliste ou l’humain est devenu simple bien de consommation.
-
Désolé, votre prose m’est presque illisible et je crois que de nombreux lecteurs sont dans le même cas.
Mettez des accents et des majuscules, aérez votre texte avec des lignes blanches, relisez-vous pour diminuer les fautes d’orthographe, enlevez les mots anglais, enlevez les abréviations, bref écrivez en français, comme tous les instituteurs nous l’aprennent, et alors vous réussirez à nous communiquer votre propos.
Ah, aussi : j’ai aperçu « hitlérien » et « fasciste », c’est aussi à éviter, mais c’est secondaire par rapport à mes propos précédents.
-
@Pallas
A quelques petites réserves près , j’ai perso apprécié ton texte.Certains passages sont tellement vrais et devraient nous donner a réfléchir, mais ça c’est un autre débat. Ce serait dommage que tu sois replié . Mais même dans ce cas, c’est pas bien grave vu que les « repliés » sont (probablement...) les plus lus, ne serait-ce que pour « savoir ce qui se cache derière »
Talec
-
@ Pallas,
cool mon ami. Après un tel réquisitoire, je te conseille un verre de beaujolais et au lit !
cordialement.
-
Bonsoir,
@ l’auteur,
J’ai aimé ce texte et j’aurais pû l’écrire de la manière suivante :
Je suis bien content que la France ne soit pas composée que de béni-oui-oui et que certains en ont encore une paire dans le pantalon.
Merci encore pour cet article !
Vive la soixanthuitude, vive la chèvre de Monsieur Seguin !
-
bonjour pallas.
il y a beaucoup de chose intéressante dans tes propos, sauf que tu fais un amalgame qui ne sépare pas le bon du mauvais pour un même sujet. je pense en connaitre la raison, puisque tu l’évoques.tu as des commentateurs qui ont le tact pour sortir le fond d’une forme, et les conseil d’un ferait que tu gagnerais en clarté.
mais sur le fond on ressent parfaitement ton désappointement et ton inquiétude. mais tu as tord d’en rendre seulement responsable l’éducation qui si elle est contraignante est dirigé, demeure une aptitude de l’être humain inné (de naissance) qui se développe suivant les conditions d’existence dans un environnement donné.
si nous n’avions pas une organisation de l’apprentissage nous serions tous mort de faim, car il n’y a pas assez de nourriture sauvages pour tous.
Alors grâce à notre savoir appris avec difficulté et qui nous sépare de la perception instinctive de la vie pour nous faire grandir dans un univers culturel, nous parvenons a survivre et faire une société inégale qui offre une espérance de vie plus grande que celle issus du seul instinct.
alors quand chacun contribue à cela par son travail qu’il soit instruit ou pas il doit pouvoir bénéficier des fruits de son labeur pour améliorer la condition sociale à laquelle il concours.
sauf cela ne fonctionne pas toujours comme je te le décris ? ceux qui sont les plus instruits essaient de prendre le meilleur de ce qu’offre la société, quitte parfois à ne rien laisser à ceux qui n’ont pas compris qu’ils faut ce battre ou lutter pour exiger son tribut, sa part.
d’autre par leur éducation et leur instruction font l’inverse et trouvent un intérêt individuel à répartir le fruit du travail, même à ceux qui n’y ont pas participé parce que il n’en avaient pas les moyens pour diverses raisons. Ces choix sont des choix de société, et ceux qui les proposes le font au travers d’idéologie et de choix dit politique.
c’est ainsi que pour convaincre les un et les autres ils utilise la propagande, celle que tu dénonce quand tu dis que l’on nous fait croire qu’avec un diplôme on est sur d’avoir un travail.
Non le lien n’est pas aussi direct, mais une chose est certaine indépendamment du « bon sens » qui est une perception de la présupposition de son intérêt, moins l’on a d’instruction et d’éducation, moins l’on à de chance de comprendre le monde, ce qui ne préjuge pas du camp que l’on choisit, mais donne toutes les chances de se faire manipuler.
cordialement
-
« cadeaux fiscaux » de notre président fait aux 10 % les plus aisés et s’élevant à 15 milliards d’euros. »
Monsieur Cadene, pourriez-vous détailler ce pauqet fiscal et nous montrer que ces 15 milliards vont majoritairement aux plus riches.
On peut effectivement discuter de l’intérêt de ce paquet par contre la majorité de l’argent ne va pas aux plus riches.
-
apparemment il y a des vérités qui ne sont pas bonnes à dire
-
Votre raisonnement est fallacieux : si, de fait, le nombre de « petites gens » bénéficiant du « bouclier fiscal » est assez important, ceux-ci vont bénéficier d’une remise d’impôts très peu importante (712 € en moyenne pour la tranche des revenus les plus faibles.)
En revanche, les « hauts revenus » vont réaliser une économie substancielle (31 249€ pour la tranche des hauts revenus.) Ceci, uniquement sur les impôts sur le revenu.
-
« Fred », il est aisé de démontrer que notre président a fait des cadeaux fiscaux de près de 15 milliards d’euros aux plus aisés : Bouclier fiscal, baisse de l’impôt sur la fortune, exonération des droits de succession, défiscalisation des intérêts d’emprunt, détaxation des heures supplémentaires,... Le gouvernement Sarkozy-Fillon « vide les caisses de l’Etat pour remplir les poches des plus fortunés ».
Ces cadeaux fiscaux ont été inscrits dans la « loi en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat ». C’est un texte législatif qui a pour principal effet une dégradation des conditions de travail et un ralentissement des créations d’emplois, sans aucun effet sur le pouvoir d’achat des Français.
Dans cette loi, il y a notamment l’abaissement du bouclier fiscal à 50% des revenus. Cela constitue une course au moins disant fiscal qui s’opèrera au bénéfice exclusif des plus grandes fortunes. La loi remettant ainsi en cause l’impôt sur la fortune, il représente déjà un cadeau fiscal de 45 000 euros pour les foyers disposant d’un patrimoine supérieur à 7 millions d’euros qui capteront ainsi les trois quarts du bénéfice total du bouclier (810 millions d’euros pour 235.000 ménages). Les 90% de Français qui gagnent moins de 3000 euros par mois n’y gagneront rien alors même que les plus fortunés y gagneront près de 4 SMIC par mois : difficile dès lors de parler de revalorisation du travail... La suppression de l’essentiel des droits de succession, alors que 75 % des successions échappaient à toute imposition, s’opère au bénéfice des 10 % de Français les plus fortunés qui détiennent 50 % du patrimoine du pays : difficile de parler de justice fiscale quand on subventionne les pires inégalités sur fonds publics...
Ensuite, la déduction de l’impôt sur le revenu de 20 % des intérêts versés pour l’achat d’une habitation favorise la hausse des prix et aggrave encore les inégalités puisqu’elle bénéficie principalement aux plus gros emprunts : cela représente 3 milliards d’euros. Cela aurait été plus efficace d’utiliser cette somme à l’élargissement du bénéfice du prêt à taux zéro.
Concernant la détaxation des heures supplémentaires, seul un tiers des salariés pourra en bénéficier. Les salariés ne choisissent pas leur temps de travail, seuls les employeurs pouvant en décider, et la principale conséquence est une intensification et une dégradation des conditions de travail de nombreux salariés. Cette mesure contribue à asphyxier les régimes de protection sociale, employeurs et salariés étant expressément incités à sous-déclarer le temps réel de travail. Et elle joue pleinement contre l’emploi, les employeurs étant financièrement incités à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu’à embaucher.
Ces mesures et d’autres mesures fiscales plus précises et ciblées, ont un coût total de près de 15 milliards d’euros. Voilà pour faire court.
-
« Votre raisonnement est fallacieux : si, de fait, le nombre de »petites gens« bénéficiant du »bouclier fiscal" est assez important, ceux-ci vont bénéficier d’une remise d’impôts très peu importante (712 € en moyenne pour la tranche des revenus les plus faibles.)
En revanche, les « hauts revenus » vont réaliser une économie substancielle (31 249€ pour la tranche des hauts revenus.) Ceci, uniquement sur les impôts sur le revenu.
http://www.inegalites.fr/spip...."
votre raisonnement est d’autant plus fallacieux que le bouclier fiscal ne représente que 800 millions (si entièrement demandé car cette année 100 millions ont été dépensés sur les 400 potentiels) sur les 15 milliards. Cela dit je suis d’accord pour dire effectivement que la majorité de ces 800 millions potentiels est destiné aux plus riches et que le timing n’est pas forcemment le meilleur pour ce bouclier fiscal.
Revenons sur les 14.2 milliards restants et on constate qu’ils ne s’adressent pas exclusivement aux riches.
-
Merci à par « 5A3N5D ». Son raisonnement est tout à fait exact et complète mon propos.
-
« »Fred« , il est aisé de démontrer que notre président a fait des cadeaux fiscaux de près de 15 milliards d’euros aux plus aisés : Bouclier fiscal, baisse de l’impôt sur la fortune, exonération des droits de succession, défiscalisation des intérêts d’emprunt, détaxation des heures supplémentaires,... Le gouvernement Sarkozy-Fillon »vide les caisses de l’Etat pour remplir les poches des plus fortunés« . »
et bien regardons votre analyse.
« Dans cette loi, il y a notamment l’abaissement du bouclier fiscal à 50% des revenus. Cela constitue une course au moins disant fiscal qui s’opèrera au bénéfice exclusif des plus grandes fortunes. La loi remettant ainsi en cause l’impôt sur la fortune, il représente déjà un cadeau fiscal de 45 000 euros pour les foyers disposant d’un patrimoine supérieur à 7 millions d’euros qui capteront ainsi les trois quarts du bénéfice total du bouclier (810 millions d’euros pour 235.000 ménages). Les 90% de Français qui gagnent moins de 3000 euros par mois n’y gagneront rien alors même que les plus fortunés y gagneront près de 4 SMIC par mois : difficile dès lors de parler de revalorisation du travail... »
Nous sommes d’accord la-dessus, cependant 800 millions sur 15 milliards ne représente que 5% du paquet fiscal.
« La suppression de l’essentiel des droits de succession, alors que 75 % des successions échappaient à toute imposition, s’opère au bénéfice des 10 % de Français les plus fortunés qui détiennent 50 % du patrimoine du pays : difficile de parler de justice fiscale quand on subventionne les pires inégalités sur fonds publics... »
Sur les droits de succession, je suis concerné et je peux vous dire que ni mes parents (équivalent 3 smics en fin de carrière) ni moi ne sommes riches. Au cas où vous n’avez pas remarqué l’immobilier a doublé en 6 ans. De plus nous parlons bien d’une double taxation puisque ces biens ont été taxés du vivant de la personne. Par ailleurs, la loi supprime une zone d’ombre fiscale : actuellement, les gains réalisés sur les stock-options ne sont pas imposables lorsque celles-ci sont transmises en donation, ce qui permet d’échapper à l’impôt. Le texte y remédie en prévoyant que les plus-values réalisées sur le stock-options qui ont fait l’objet d’une donation seront désormais taxées. Cout de la mesure 1.7 milliards soit 11% du paquet fiscal.
« Ensuite, la déduction de l’impôt sur le revenu de 20 % des intérêts versés pour l’achat d’une habitation favorise la hausse des prix et aggrave encore les inégalités puisqu’elle bénéficie principalement aux plus gros emprunts : cela représente 3 milliards d’euros. Cela aurait été plus efficace d’utiliser cette somme à l’élargissement du bénéfice du prêt à taux zéro. »
Cette réduction est sur l’achat de la résidence principale, inutile de dire que les riches ont déjà une résidence principale. Cette réduction est plafonnée à 750€/an pour une personne seule et à 1500€ pour un couple. Ce crédit d’impôt ne concerne pas du tout les riches. Cout 3 milliards donc 20% du paquet fiscal.
« Concernant la détaxation des heures supplémentaires, seul un tiers des salariés pourra en bénéficier. Les salariés ne choisissent pas leur temps de travail, seuls les employeurs pouvant en décider, et la principale conséquence est une intensification et une dégradation des conditions de travail de nombreux salariés. Cette mesure contribue à asphyxier les régimes de protection sociale, employeurs et salariés étant expressément incités à sous-déclarer le temps réel de travail. Et elle joue pleinement contre l’emploi, les employeurs étant financièrement incités à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu’à embaucher. »
La majorité des entreprises ont moins de 10 employés. Pour qu’elles puissent justifier une embauche il faut qu’il y ait une augmentation de l’activité d’au moins 10% et vu le contexte actuel ce n’est pas le cas. Les heures supplémentaires sont le seul moyen pour ces entreprises de gérer les augmentations ou baisses d’activité. Encore une loi qui n’est pas en faveur des riches. Cout 6 milliards soit 40% du paquet fiscal.
« Ces mesures et d’autres mesures fiscales plus précises et ciblées, ont un coût total de près de 15 milliards d’euros. Voilà pour faire court. »
Donc en gros, pour les riches vous avez le bouclier fiscal et on va vous donner les droits de succession soit au total 20% du paquet fiscal soit 3 milliards et vous dites 15 milliards de cadeau aux riches.
-
-
-
UN TRAIN PEUT EN CACHER UN AUTRE
Je vais deposer ce slogan , si sarkopium du peuple veut s’en servir , Il devra casquer au moins 15 milliards d’euros
-
Au fait, d’où viennent ces « seulement 200 millions de pertes pour l’état » ? Et si vous disiez plutôt 8 milliards et demi chaque année ? A savoir une « participation d’équilibre » (merveille de la sémantique) de l’état à hauteur de la moitié des pensions des régimes spéciaux + 30 % que je verse sur chaque part retraite de mon bulletin de salaire en tant que salariée du privé (oui, oui, la cnav est ponctionnée à hauteur de 30% des cotisations des salariés du privé pour payer les pensions des régimes spéciaux).
En bref, lorsque un cheminot touche 5 euros de pension, un seul provient des cotisations de ses pairs, et 4 euros proviennent de mes impôts et de mes cotisations.
Et que personne ne s’avise de me dire « prouvez-le », prouvez plutôt que ce que je dis est un mensonge, mais vous aurez du mal !
-
Vous oubliez de mentionner qu’un cheminot, ou tout autre « fonctionnaire » finance le chômage des « privés » mais qu’eux-mêmes n’ont pas droit au chômage. Vous voyez bien que vous êtes un menteur.
-
Comme je n’ai jamais été malade jusqu’à présent, mes cotisations auront servi à d’autres. Il faut bien reconnaitre que je n’ai pas cotisé pour etre malade, j’espère surtout ne pas avoir eu à cotiser pour « Dominique ». J’en serais malaaade !
Solidarité entre les cotisants et cohésion sociale entre les caisses afin de garantir les compensations démographiques.
-
Vous vous foutez de qui ? Je viens de vous démontrer que le régime général du privé finance les régimes spéciaux à hauteur de 30% et vous assénez l’inverse ? Et quelle est cette histoire de public qui n’a « pas droit au chomage » ? Le public n’est JAMAIS au chomage, c’est une garantie statutaire !!!!
Par ailleurs, il est inutile de relever à 12h45 une erreur que j’avais déjà relevée à 12h25, les gens savent quand même (peut-être) encore lire
Mais c’est un procédé très révélateur de la veulerie ambiante, merci. -
Ne vous inquiétez pas Gatsy, je suis une salope de riche qui cotise pour vous, n’inversez pas les rôles en plus de me mépriser. A moins peut-être que ceci n’explique cela... Mais je ne vous demande pas de me dire merci, la solidarité je la pratique chaque année à hauteur de 60000 Euros (rien qu’en impôts directs), faites-en autant, en vous enrichissant, vous maintiendrez ce système pourri à l’équilibre
-
« »« Le public n’est JAMAIS au chomage, c’est une garantie statutaire !!!! »« »
En plus de votre crédulité, j’admire votre naïveté : un fonctionnaire qui est malade peut être licencié au bout d’un an. S’il a effectué 15 ans de service, si l’affection dont il est atteint est non-susceptible d’amélioration, il a droit à une (maigre) pension d’invalidité. S’il ne remplit pas ces conditions, il peut crever.
-
Ceci est un contre-argument, vous confondez (sciemment ?) régime chômage et maladie... Et je vais vérifier de ce pas vos assertions concernant la possibilité de licencier un agent de l’état au bout d’un an de maladie.
Et je vous jure que si vous avez raison, je vous rendrai justice. Dans le cas inverse aussi d’ailleurs...
-
@ Dominique
Oui notre bon maitre ! Si vous avez de vieux vêtements de la saison dernière ne les jeter pas.
A mon niveau , je participe à l’effort national mais pas à hauteur de 60000 euros.
Je ne calcule pas la valeur d’une personne à l’épaisseur de son portefeuille.
-
@ 5A... Je vais finir par croire que vous êtes très mal informé
Et encore une fois, +1 pour les fonctionnaires qui bénéficient d’une indemnisation maladie incomparablement favorable par rapport aux salariés du privé (régime longue maladie avec 3 ans de traitement plein + 2 ans à mi-traitement)Au fait, on ne s’éloigne pas un peu du sujet, à savoir les régimes spéciaux de retraite ?
-
Moi non plus Gatsy, mais à lire régulièrement les commentateurs d’Avox, je me dis qu’ici en revanche, dès qu’on gagne plus du salaire minimum, on est très suspect... Qui juge qui je vous le demande ?
(et je ne porte que des vieux vêtements moi-même voyez-vous, la croix rouge n’en voudrait même pas, question de snobisme sans doute
-
Vais vous aider :
Décret n°85-986 du 16 septembre 1985 (Art.61) Note : cet article a été modifié en octobre 2007.
Code des Pensions Civiles et Militaires de Retraite, (Art.L4)
-
@ Dominique,
« »« (régime longue maladie avec 3 ans de traitement plein + 2 ans à mi-traitement) »« »
Oui : ceci est valable pour 5 pathologies (vous avez omis de l’écrire.) De plus, que viennent faire les congés maladie dans un débat sur les retraites ?
Consultez les codes, au lieu des « infos » sur le Net.
-
@ Dominique, qui a des problèmes en lecture :
"En cas d’incapacité
Si après avoir épuisé les droits aux CONGES ORDINAIRES, de LONGUE MALADIE ou de LONGUE DUREE, vous ne pouvez reprendre votre service, vous êtes :
- soit mis en disponibilité après avis du comité médical,
- soit mis à la retraite si vous êtes définitivement reconnu inapte, après avis de la commission de réforme.
-
Euh, c’est vous qui avez abordé le régime maladie... Qui est beaucoup plus avantageux que dans le privé, quelle que soit votre lecture des dispositions légales relatives à ce point. Votre mauvaise foi m’a bien amusée mais maintenant je retourne bosser, bon après-midi à tous
-
@ Dominique,
Relisez mon premier message ci-dessus : j’ai parlé du financement du CHOMAGE par des gens qui n’y ont pas droit.
C’est vous-même qui êtes allé chercher des renseignements sur le régime maladie des fonctionnaires ou assimilés.
La mauvaise foi, ça suffit !
-
5A à 13h32 « En plus de votre crédulité, j’admire votre naïveté : un fonctionnaire qui est malade peut être licencié au bout d’un an. S’il a effectué 15 ans de service, si l’affection dont il est atteint est non-susceptible d’amélioration, il a droit à une (maigre) pension d’invalidité. S’il ne remplit pas ces conditions, il peut crever. » Vous ne savez plus ce que vous dites ? Et c’est vous qui parlez de mauvaise foi ????
-
@ Doninique
« »« Vous ne savez plus ce que vous dites ? Et c’est vous qui parlez de mauvaise foi ? ? ? ? »« »
Vous faites semblant ou c’est naturel chez vous ? J’ai l’impression de parler chinois.
-
A tous, excusez-moi : Je viens de constater une grossière erreur dans mon article (involontaire !) : il s’agit bien entendu de la nuit du 4 août 1789 et non 1792. Merci de ne pas m’en tenir rigueur !
-
-
Bof ! On n’est pas à trois ans près. Comme rien n’a changé depuis, ou presque... On en est toujours resté à l’égalité devant la loi, et non à l’égalité de condition
-
Je ne veux pas être méchant mais lorsque vous dites : « L’emblème de la République et les outils de la solidarité : voilà ce qui cimente en premier l’appartenance commune. » vous ne devez pas aller dehors. Les français ne sont pas solidaires, le concept de solidarité est : « tout le monde » paie dans le système et après chacun se bat pour essayer d’en avoir le plus. Les français sont les derniers parmi les pays de l’OCDE à trouver anormal de réclamer indument des aides publiques avec 38%, en gros plus de la moitié des gens trouvent normal de toucher de l’argent de l’état sans y avoir droit. Vous avez une vision bien utopique des français.
Sur les retraites : la durée de cotisation n’est pas un acquis social. On vit plus longtemps, on cotise plus longtemps point barre, tous les pays le font, pourquoi croyons-nous être différents ? Il ne s’agit pas d’opposer public-privé mais de sauvegarder un système.
Le système de retraite français est jugé comme étant un des moins pérennes en Europe.
-
@Fred,
On vit plus longtemps, on cotise plus longtemps point barre, tous les pays le font, pourquoi croyons-nous être différents
Deux choses que vous soulevez qui certes sont pertinentes, mais qui nécessitent une réflexion un peu plus appronfondie sans sombrer dans l’idée reçue.
Premier point : On vit plus longtemps, on cotise plus longtemps point barre
Je ne conteste pas que c’est une solution ; disons que c’est un extrême. Les solutions sont : soit nous cotisons plus longtemps, soit nous cotisons plus, soit nous trouvons une solution mitigeant les deux principes extrêmes.
Second point : tous les pays le font, pourquoi croyons-nous être différents
Que nous regardions ce qui se passe ailleurs, c’est normal. Que votre argument repose uniquement sur le fait que ce soit fait ailleurs est irrecevable dans une démocratie. C’est donc aux français de choisir selon leurs aspirations ou alors cessons de parler de démocratie !
-
« Je ne conteste pas que c’est une solution ; disons que c’est un extrême. Les solutions sont : soit nous cotisons plus longtemps, soit nous cotisons plus, soit nous trouvons une solution mitigeant les deux principes extrêmes. »
En fait, cette solution « extrême » a été adoptée par la quasi-totalité des pays.
Nous avons déjà augmenté les cotisations. Reste plus qu’à augmenter la durée de cotisation et nous ferons exactement ce que vous êtes en train de dire.
« Que nous regardions ce qui se passe ailleurs, c’est normal. Que votre argument repose uniquement sur le fait que ce soit fait ailleurs est irrecevable dans une démocratie. C’est donc aux français de choisir selon leurs aspirations ou alors cessons de parler de démocratie ! »
Mon argument ne se repose pas uniquement sur le fait que les autres pays l’ai fait ; je crois avoir posé plus d’une fois les bases du problème. Le système de retraite français est classé 22 sur les 25 pays de l’Europe en terme de pérennité, je veux bien que les français soient spéciaux et sachent de choses que les autres ne savent pas, il n’empêche que le problème de démographie est réel et que la politique de l’autruche ne résoudra rien.
-
D’après l’OCDE, je suis d’accord avec vous Fred.
Mais l’OCDE ne tiend pas compte d’études faites sur le système par capitalisation qui lui aussi ... a des problèmes liés à la démographie (rapports du CNRS, ...) entre autre.
Croire que l’OCDE, bras statistique de l’OMC et du FMI, a une vision objective c’est considéré les citoyens comme des moutons.
J’ai même pu lire des rapports transmis à l’OCDE qui démontraient qu’il n’existe pas de rapport direct entre le coût des couvertures sociales et la rentabilité au niveau macroéconomique. Ces rapports stipulent que la flexibilité n’a pas d’influence prouvée en terme de rentabilité. Et vous savez quelle est le conseil de l’OCDE qui en découle ? Il faut flexibiliser ! Allez comprendre !!!
Le système par répartition a des limites, tout autant que le système par capitalisation. La seule différence qui peut se faire entre les deux ... est principalement lié à un choix de société, choix qui, en démocratie s’entend, est du ressort du peuple. Saviez-vous que des études montrent même que le système par capitalisation n’est pas plus rentable, en moyenne, que le système par répartition ? Ce qui ressort de ces études est surtout que le système par capitalisation est moins équitable ; cela peut donner de très bons résultats individuellement mais, à la même échelle, mener à la faillite.
En fait, tout se résume actuellement à un choix entre du tout individuel ou conserver quelques restes collectifs. L’OCDE a depuis longtemps fait son choix, il ne me semble pas nécessaire de dire lequel ; simplement de souligner que l’OCDE n’ira pas à l’encontre de l’OMC.
-
En l’occurrence, ce n’était un rapport de l’OCDE mais celui d’un groupe de consulting spécialisé en financement des retraites.
Mais c’est sur que l’OCDE et ces groupes de consulting ont tort, les autres pays ont tort de les écouter et que la gauche française a raison car la gauche c’est les gentils, j’ai bon ?
-
@Fred,
En l’occurrence, ce n’était un rapport de l’OCDE mais celui d’un groupe de consulting spécialisé en financement des retraites. Mais c’est sur que l’OCDE et ces groupes de consulting ont tort, les autres pays ont tort de les écouter et que la gauche française a raison car la gauche c’est les gentils, j’ai bon ?
Qui a dit que la gauche a raison ? Vous savez raisonner autrement que suivre les directives de l’OMC transitant par la Commission européenne avec le soutien des organismes internationaux. D’ailleurs, la réglementation sur les services, c’est Jospin qui l’a signée.
Et votre référence : groupe de consulting spécialisé en financement des retraites n’a strictement aucun intérêt à faire ce type de propagande ? Vous croyez que la manne financière gérée par des organismes collectifs ne les fait pas baver. Vous nous prenez pour des cons ou des imbéciles ?
Désolé de vous décevoir sur ce point, Fred, mais j’utilise mon temps de réflexion pour raisonner en fonction de différentes sources dont je tends à connaître l’orientation ou l’objectivité. Je ne raisonne pas en terme de droite ou de gauche !
P.S. : Votre page explicite qu’elle se base sur des données de l’OCDE et autres qui sont tous, dans la structure mondiale, en dessous de l’OCDE.
-
Tout ce que je constate est que tous les pays repoussent l’age de départ à la retraite et le nombre d’années de cotisation, qu’ils ajoutent une dose de capitalisation et qu’en France nous en sommes encore à parler d’acquis sociaux. Les français partent plus tôt que dans la quasi-totalité des pays d’Europe et ils ont une bonne espérance de vie sachant qu’ils ont aussi le plus de régimes spéciaux avec divers avantages en matière de durée de cotisation et de financement.
Voici le lien sur l’étude dont je parlais
-
Tout ce que je constate est que tous les pays repoussent l’age de départ à la retraite et le nombre d’années de cotisation, qu’ils ajoutent une dose de capitalisation et qu’en France nous en sommes encore à parler d’acquis sociaux.
Premièrement, je n’ai pas parlé d’acquis sociaux, mais de choix de société.
Deuxièmement, ce n’est pas parce que certains abondent dans le sens de l’OMC que tous doivent suivre ; sauf à être des moutons. Si vous considérez que chaque nation n’a pas droit à ses propres choix, autant prôner la suppression pure et simple des nations.
Les français partent plus tôt que dans la quasi-totalité des pays d’Europe et ils ont une bonne espérance de vie sachant qu’ils ont aussi le plus de régimes spéciaux avec divers avantages en matière de durée de cotisation et de financement.
Les français partent plus tôt dans la réalité malgré un âge l"gal de départ à la retraite qui n’est pas le plus faible dans le monde, ni dans les pays industrialisés. D’ailleurs, nous avions un âge plus élevé que certains de nos voisins mais les salariés étaient priés de quitter leur entreprise.
Voici le lien sur l’étude dont je parlais
Mais j’avais vu votre lien. Aucun élément objectif en tout état de cause !
-
« Premièrement, je n’ai pas parlé d’acquis sociaux, mais de choix de société. »
tout a fait, le choix pour l’instant est deficitaire, inegalitaire avec un futur encore moins rose.
« Deuxièmement, ce n’est pas parce que certains abondent dans le sens de l’OMC que tous doivent suivre ; sauf à être des moutons. Si vous considérez que chaque nation n’a pas droit à ses propres choix, autant prôner la suppression pure et simple des nations. »
c’est ce que je disais tout a l’heure, tout le monde a tort mis a part la gauche francaise qui a montree par le passe qu’elle avait souvent raison c’est sur...les 35h par exemple.
« Les français partent plus tôt dans la réalité malgré un âge l »gal de départ à la retraite qui n’est pas le plus faible dans le monde, ni dans les pays industrialisés. D’ailleurs, nous avions un âge plus élevé que certains de nos voisins mais les salariés étaient priés de quitter leur entreprise."
effectivement nous avions un age de depart de 65 ans change par Mitterrand a 60. Comme on peut le constater, ca a vraiment resolu le probleme...
« Mais j’avais vu votre lien. Aucun élément objectif en tout état de cause ! »
Pas plus que les commentaires des gens de gauche qui affirment que le systeme actuel est viable.
-
@Fred,
La discution pour ma part est close !
Gauche, droite, gauche, droite ; au pays des aveugles les borgnes sont rois !
Niveau de raisonnement pitoyable !
-
"@Fred,
La discution pour ma part est close !
Gauche, droite, gauche, droite ; au pays des aveugles les borgnes sont rois !
Niveau de raisonnement pitoyable !"
c’est sur qu’avec vos affirmations genre « aucune objectivite » sur mes sources sans aucun debut de preuve, votre raisonnement n’est pas pitoyable
balayez devant votre porte avant de faire des commentaires gratuits.
-
@Fred,
Juste pour rigoler concernant votre lien !
Aon Consulting Aon Consulting, est l’un des leaders mondiaux du conseil en retraite, protection sociale, rémunération et ressources humaines. Elle est représentée en France par Aon Assurances de Personnes.
Pour vous, bien entendu, ils ont tout intérêt à être objectif sans prôner la suprématie du système par capitalisation sur le système par répartition ... qui ne leur permet pas d’avoir accès à ce marché.
Je ne vous ai encore sorti aucune données, pas même de la LCR, cherchez, vous trouverez ; et vous verrez qu’avec de telles positions, la discussion est hyper constructive !
Sinon, il y a quelques données émanant du conseil économique et social qui reste un organisme pluraliste mais ça compte pour du beurre. Il y a aussi des travaux de recherche du CNRS et même quelques travaux de thésards. Mais là aussi, ce sont des abrutis. Par contre les données d’une assurance privée qui a une branche retraite, eux au moins ils sont objectifs.
Nous n’avons pas les mêmes sources, mais c’est vrai que j’avais oublié que j’étais de gauche ; merci de me positionner puisque pour ma part je ne savais pas.
Votre raisonnement est parfait, continuez comme cela, si, si, je vous assure, parfait.
Bonne continuation.
-
"Juste pour rigoler concernant votre lien !
« Aon Consulting Aon Consulting, est l’un des leaders mondiaux du conseil en retraite, protection sociale, rémunération et ressources humaines. Elle est représentée en France par Aon Assurances de Personnes. »
et ? c’est drôle ça ? apparemment on ne doit pas avoir le même humour.
« Pour vous, bien entendu, ils ont tout intérêt à être objectif sans prôner la suprématie du système par capitalisation sur le système par répartition ... qui ne leur permet pas d’avoir accès à ce marché. »
Où est-ce que j’ai prôné le tout capitalisation ? Au même titre, je pourrais dire que la gauche a intérêt de défendre le système par répartition, particulièrement pour les fonctionnaires et les régimes spéciaux, en conservant des avantages ils conservent un électorat. Les intérêts sont partout.
« Je ne vous ai encore sorti aucune données, pas même de la LCR, cherchez, vous trouverez ; et vous verrez qu’avec de telles positions, la discussion est hyper constructive ! »
Nous sommes d’accord, vous jouez juste le critique.
« Sinon, il y a quelques données émanant du conseil économique et social qui reste un organisme pluraliste mais ça compte pour du beurre. Il y a aussi des travaux de recherche du CNRS et même quelques travaux de thésards. Mais là aussi, ce sont des abrutis. Par contre les données d’une assurance privée qui a une branche retraite, eux au moins ils sont objectifs. »
libre à vous de les citer, au lieu de ça, vous dites que les autres pays ont surement tort et que les liens de groupe de consulting sont forcement faux.
« Nous n’avons pas les mêmes sources, mais c’est vrai que j’avais oublié que j’étais de gauche ; merci de me positionner puisque pour ma part je ne savais pas. »
désolé de vous avoir insulter, je ne recommencerai pas.
"Votre raisonnement est parfait, continuez comme cela, si, si, je vous assure, parfait.
Bonne continuation."
continuez à jouer le critique, cela vous va comme un gant.
-
Etes vous des moutons ?, en verité vous l’etes et l’etes encore par vos reactions, vous etes le systeme vous le perdurez, vous ne voulez pas detruire le systeme vous voulez etre le roi de la montagne, le systeme est en constante evolution, revolution, destruction, les greves, la violence, la societe est fondé sur sa depuis pratiquement 2 millenaires, sa ne changera pas demain, il n’y a que les lieux et le temps qui change, les individues eux, restent les memes.
La question est « somme nous devenu des moutons ? ». C’est bien que maintenant vous comprenniez la realité, sa aura mis environs une 30 enes d’années soyons optimiste pour que vous vous en rendiez compte. Jeune homme au college, je m’ennuyai ferme a l’ecole abreuvé de cours qui m’apprenaient des choses qui n’avaient aucunes utilités sans queue n’y tete. Travail pour aller en classe superieur et ainsi de suite et cela depuis fin maternel jusqu’a mon bac professionnel. Au final je n’est rien retenu de ces années perdu, la seule chose que j’ai malgré tout retenu c’est le gavage comme ont engraisse des oies qu’ont envoient a l’abattoir, au final, le cerveau est lavé de toutes spontaneité, lavé de vouloir apprendre, lavé de la curiosité, lavé de l’humanité et une vie morose ne pensant qu’a soit ou ont se montrent avec grande gueule pour quelques miettes. L’ecole, n’apprend pas, en cours 8 heures par jours, ou ont apprend le parcoeur pour recité par ecrit pour avoir une bonne note dont 1 semaine apres tout est oublier, comme un vulgaire ordinateur ou l’individu est jugé, encore jugé, toujours jugé. L’ecole apprend a devenir le leader d’un groupe ou le plus faible est mis au ban de la classe devenant le souffre douleur, j’ai eu la chance de faire parti de ceux que personnes n’emmerdaient, je n’etais n’y leaders n’y soufifre, en primaire au lieu d’apprendre d’utilisé l’imagination ont casse le gamin a apprendre un strict reglementation point a la ligne. Le college casse toute liberté d’expression et d’apprentissage par soit meme, des cartables surchargé cassant le dos de nos gosses soufreuteux de mal dos a vie, le lycée, c’est le regne du gang pour certains, la creation de groupes ou obligatoirement ont dois s’integrer pour au final un diplome qui ne sert strictement a rien, certains vont en fac, qui pour plus de 70% se casse la gueule rendez vous ANPE comme recompense de ces années de prisons pour etre née. L’ecole est une prison qui detruit l’individu le formate, le lave, il n’est plus humain, il devient machine au nom d’une vie futur de labeur ou il bossera 40 ans a faire la meme chose, commercial, ouvrier, technicien, pour un salaire qui lui suffira pour aller au travail, se louer un appartement, manger, conclusion tu bosse pour aller bosser, enfin arriver a la retraite, heureux, tu pense voyager, vivre, mais non, retraite miserable, seul, sans rien, mis dans une maison de retraite, mal traité, personnel soignant formaté, sentiment lavé, il faut voir comment sont les medecins et les personnels soignants sont en general avec les malades, je n’est pas envi d’etre malade, l’hygiene y est quelque peut oublier. Il y manque la television, apres les 8 heures de gavage a l’ecole etant adolescent, les gamins regardent tout et n’importe, sexe marchandise, amitié versatile, amour de neant. La tele apprend a nos tetes blondes, que aimé une personne a vie c’est ringard, il faut multiplier les relations sexuels, etre homosexuel c’est very top dans la mode, un mec qui est philosophe, qui reflechi sur la vie c’est ringard, il en une toute petite. Le sport jouer les GI c’est very good, une fille doit etre Aware en s’achetant plein de fringues et sortir avec un mec que tout le monde envira. Sommes nous devenu des moutons ? c’est nouveau sa, moi ainsi que bcp trop de mondes avons le sentiment d’etre enfermer a vie en prison, ou le simple fait de rever, de regarder les etoiles, entendre le bruit des oiseaux et des vagues, c’est une insulte pour l’intelligence collective. Pour moi ainsi que pour bcp de mondes, cette vie est un enfer, ou tu n’a le droit que de faire et de penser comme ont te dit de penser, toute disgression sera puni par le banissement de la collectivité, c’est maintenant que vous vous en rendez compte ? mon dieu, depuis pratiquement que je suis née j’ai l’impression qu’ont viol mon intellect, que mes contemporains sont des machines. A l’epoque Hitlerienne la question etait qu’elle etait la souffrance des individues dans un pays fasciste tel que l’allemagne et l’italie ou bien meme la russie sous staline, la reponse est simple, il souffrait, traité de marginal par la collectivité, le parallele est simple a faire avec notre societé actuel qui devient fasciste rapidement pour le grand final, le retour au neo nationnaliste ou l’humain est devenu simple bien de consommation.
-
Votre témoignage peut intéresser les lecteurs, mais vou sle gâchez par une absence de mise en forme. Si vous divisiez tout ceci en paragraphes, ce serait quand même plus lisible...
-
Bonsoir , pas d’accord je pense ue « l effet colère » est bien rendu en bloc, c’est plus authentique je trouve merci à pallas qui a bien raison sur beaucoup de points
-
« qu’une perte de 200 millions d’€uros » ....que nous allons tous rembourser !!!!et vous aussi monsieur Cadène ,et ça me réjouis ,vous allez être obligé de mettre la main à la poche pour contribuer à boucher le trou que ceux que vous soutenez ont creusé ..... et bien moi,ça m’emmerde de casquer pour les conneries d’une bande d’irréductibles qui prennent en otages ceux qui n’y sont pour rien ......
le masochisme c’est pas ma tasse de thé !
-
Les grèves ne seraient pas si courantes en France ? Vous vous trompez. A l’Education Nationale, il y a grève à chaque reprise du travail (en novembre en général) et à la belle saison (en juin le plus souvent). Peu importe les raisons, c’est la date qui compte. C’est une sorte de rituel. Puisque les textes leurs permettent d’avoir des vacances en plus au delà des vacances scolaires ils auraient tort de ne pas en profiter.
Vous parlez d’abolir les privilèges en citant 1792. Effectivement, il faut se souvenir de notre Révolution et abolir une fois pour toutes les privilèges des travailleurs de l’Etat.
-
Novembre et juin sont les 2 seules périodes longues favorables aux mouvements de grève unitaires, à cause des vacances décalées ( par zones )aux autres périodes. Vu la durée extravagante de leurs vacances, les enseignants, en fin de compte, courent après les grèves qui les rattrapent.
-
-
-
S’il faut aller dans le sens de l’auteur, oui les électeurs de la droite sont des moutons. Bien sûr. Mais que vous ne vous y trompiez pas, les électeurs de la gauche sont également des moutons.
Je crois que nous sommes, comme les cons, tous le mouton d’un autre...
Après ce qu’il s’est passé en Mai 2007 et qui vous fait tant mal à la gorge, c’est qu’il fallait choisir entre une nullité et un parti de looser, et un filou avec un parti composé pour beaucoup de pourritures, mais soudé.
On a choisi, le « moins pire » des deux. Désolé pour vous, c’est gonflant, on va vous entendre pleurer jusqu’en 2012 et encore au delà mais bon, c’est le jeu, faut bien que quelqu’un le fasse. Se lamenter est un signe de faiblesse, prenez vous en main si vous n’êtes pas heureux.
-
-
A ceux qui ne voient qu’une organisation archaïque de la société en France, sachez que :
— - la retraite par répartition (faire payer les forces vive de la nation pour ceux qui ont déjà donné et sont a la retraite)
— - la santé/securité sociale (faire les soins de ceux qui en ont besoin par tous les revenus)
— - les services publics fondamentaux (energie-electricité,gaz, eau, communication-téléphone,internet,courrier information-radio,télé, transport-routes,train)
— - et bien sur les services régaliens de l’état...
ce sont là les vraies missions que s’était donné l’état au sortir de la dernière guerre. Les moyens que l’etat se donnait pour remplir ces missions provenaient de l’impôt. Rien n’oblige l’etat a creer des corps de fonctionnaire pour remplir ces missions, mais a l’évidence il y a des domaines ou le fonctionnaire est plus efficace que l’employé.
Hélas, la derive du privé, exitée par les appetits d’un nombre de plus en plus important de sociétés qui se fichent eperdument de la mission de l’état dans un pays MODERNE a perverti le système. Dans ces conditions ou les niches economiques et fiscales, les privilèges legaux et les exceptions qui ont été construites pour satisfaire les petites ambitions des uns et des autres ont tué tous ces mecanismes de solidarité en les ruinant de l’interieur. Alors evidement qu’aujourd’hui ils sont devenu déficitaires et difficiles à gerer.
Il est en train de se passer en France ce qu’on suppute pour la secu : a coup de déremboursement, de fermeture d’établissement, de franchises, de quota des scanner ou irm (par exemple) etc on la rend tellement inéficace qu’il sera bientôt plus interressant de tout privatiser. Tout le monde sera d’accord, les tarifs seront « raisonnables » pendant quelques temps...
Voila ce que nous proposent non pas Sarkosy, qui n’est que l’homme de main au même titreque l’aurait été mme Royal, mais ceux qui dirigent vraiment le pays.
Des solutions ?...
Oui, il y en a, il y en a plein et les premières sont extrèmement simples a mettre en place, si tant est que la France est encore indépendante.
les mesures gratuites (qui ne coûtent rien)
— - modifier la comptabilité publique et les règles comptable des entreprises
— - modifier la démocratie par la proportionnelle integrale, le strict non cumul des mandats et le non renouvellement des mandats
— - quelques règles d’homogeneïté et d’incompatibilité envers les directions et capitaux d’entreprises (ce n’est en fait que la partie privée des règles de non cumul)ensuite, des mesures qui coûtent... celles là sont a financer, mais rien n’est impossible on le sait bien : le retour, bien sur de certains secteurs dans le giron de l’etat comme l’electricité, l’eau, les routes, la santé etc pour que la population soit égalitaire devant ce qui fait parti de la France et paye ses choix lorsqu’ils sont personnels...
Bref tout ce que je dis n’interresse que peu de gens car je vais être traité de socialiste, communiste, trotskiste etc... pourtant je veux un pays libre et solidaire ou la libre entreprise s’exerce partout, sauf ou le modèle ne fonctionne pas quel qu’(en soit la raison..
Bonne aprés midi.
-
Juste pour vous, la part du capital dans la richesse est identique à celle des années 60.
Par contre, le nombre d’heures travaillées a lui bien baissé, le cout de santé a bien augmenté, le cout des retraites a bien augmenté, le nombre de fonctionnaires dans la part de la population active a augmenté...
Effectivement, il serait bien de pouvoir mieux contrôler le marché et ce que font les grandes entreprises mais il serait illusoire de penser que les problèmes actuels sont exclusivement liés au capital.
-
Ben vouais « quel qu’en soit » Soleil.........
-
Oui bien sûr tout à fait d’accord avec tous les maux dont ce pays souffre et dans lequel des millions de citoyens ne se reconnaissent plus. Mais j’ajouterai le pire de tous c’est la lâcheté et la soummission face à une immigration conquérante et colonisatrice , les français reproduisant le même comportement blâmable face à ces envahisseurs venus du Sud qu’il y a quelques décennies face à d’autres envahisseurs venus du Nord. Et ce n’est pas la conspuassion de notre hymne national lors du dernier match France-Maroc même joué à domicile des marocains qui pourrait représenter une surprise. Mais sans doute, ces marocains, comme il y a quelques années leurs frères algériens, sifflaient-ils parce qu’ils ne peuvent s’identifier à un pays de lâches !
-
nous sommes tombé si bas que pour une difference de salaire meme minime genre quelqu’un gagne 1200 euros et l’autre 1100 euros, ont se considera comme classe social differente, comme si la valeur et l’intelligence d’un homme se mesurai a son argent et non plus a sa tete. L’amour c’est pareil, le canon de beauté est donné a la television jusqu’a meme la maniere de faire l’amour ainsi que la duré d’une relation, maintenant c’est 3 ans, l’exemple de Dominique qui est une femme riche est qui hué par bcp de mondes est un exemple, elle gagne infiniment plus que moi, pourtant je suis content qu’au moin un riche un vrai donne son avi, un riche paye environ 60% de son salaire un pauvre environ 40% c’est kif kif, mais ce qui est genant c’est cette nouvelle forme de racisme ou de classe social, l’art de se separé les uns des autres, de juger uniquement quelqu’un sur son physique et son compte en banque, comme si le monde etait qu’argent, comment quelqu’un d’intelligent et de conscient peut il etre heureux dans un tel systeme mercantile, les moutons le sont et souhaitent le rester, qu’ils aillent a l’abattoir, se monde est en train de mourrir a vitesse granvé, ont pense que l’argent va tout arranger, a la bonheur.
-
Je suis d’accord sur beaucoup de points de cet article et notamment sur le fait que certains avantages donnes aux personnes les plus aisees ne sont pas les bienvenus, d’autant que leur impact economique est tres flou et difficile a prouver. Effectivement si j’etais certain que de telles mesures allaient faire baisser le chomage de 20% grace aux sommes reutilisees pour l’investissement je dirais bravo, car il ne faut pas oublier que l’argent est le nerf de la guerre pour creer des emplois et de la richesse. Si on ne convainc pas les personnes capables d’investir d’utiliser leur argent pour soutenir la croissance et les emplois, alors on n’arrivera a rien. Comme l’a dit Rocard (je crois) c’est bien de vouloir redistribuer de l’argent mais encore faut-il le generer ! Ceci dit, encore une fois, je parle d’une maniere generale et dans ce cadre le paquet fiscal semble pour le moment etre un coup plutot fumeux.
La ou je ne suis pas d’accord, c’est sur le lien avec le mouvement actuel. Je pense que vous faites une erreur d’analyse sur ce point. Sous pretexte que des avantages sont donnes aux plus aises, alors il faut soutenir cette greve car d’une certaine maniere, on ne peut considerer les grevistes comme des privilegies. Vous dites refuser « un alignement vers le bas ». Ce que je pense, c’est au contraire que l’on se doit de soutenir des reformes telles que celles-ci car il faut que tout le monde fasse un effort pour assurer le maintient de nos regimes de retraites, securite sociale, qualite de l’education. La croissance est minime, la dette est trop lourde. Tout cela a un coup, et je pense qu’il n’est pas normal que certains paient plus que d’autres pour des raisons de conditions de travail aujourd’hui - il faut l’admettre - depassees dans de nombreux cas.
En resume je suis contre le paquet fiscal car c’est l’exemple d’une mesure qui ne profitera qu’a la minorite, mais contre la greve car c’est se pour moi se montrer solidaire (envers les 60 millions de Francais restant, non envers les grevistes) que d’accepter d’apporter sa pierre pour soutenir nos systemes de solidarite en faillite. Si ces reformes ne sont pas engagees, c’est tres simple, c’est le reste de la population (moins les plus aises, de maniere extremement regrettable) qui paiera.
Il est vrai que la pilule est difficile a passer apres le paquet fiscal je vous l’accorde. Mais ce que je ne comprends pas, c’est que personne n’ait manifeste, personne n’a fait greve lorsque cette mesure est passee. Si les syndicats et autres organisations voyaient plus loin vraiment que les petits interets des personnes que l’on voit aujourd’hui dans la rue, on aurait eu des gens pour manifester contre cette mesure - et d’autres. C’est tres dommageable de les voir se cantonner a ce role d’action de blocage politisee pour des questions peripheriques et non pour l’essentiel. Tout le monde a une enorme responsabilite dans le fait que beaucoup de gens croient sur parole ce que dit Sarkozy. Les syndicats, la gauche, les mouvements actuels participent a cela. Cela favorise l’inaction et le comportement type « mouton » que vous semblez vouloir denoncer !
Les moutons sont ceux qui disent oui oui oui au paquet fiscal et a Sarkozy et aussi ceux qui disent oui oui oui aux greves parce qu’il « faut etre solidaire ». Moi je pense que tout le monde doit faire des efforts,SNCF, RATP, fonctionnaires, prive, vous, moi, et aussi les classes les plus aisees. Je suis contre tout egoisme dans le refus de participer a l’effort commun. Tout le monde crie au loup mais au fond, pour le dire cruement, « tout le monde n’en a que pour sa gueule ».
C’est ca la France aujourd’hui, le pays ou tout le monde parle de Solidarite et en meme temps dans les faits l’un des plus individualistes qui existe.
-
La caste des hauts fonctionnaires du boulevard Saint Germain et du boulevard Raspail fait donner sa piétaille :
Employés SNCF, profs, « syndicats étudiant » et autres petits fonctionnaires, passés, présents et en gestation dans les facs de sociologie, d’histoire et de géographie.
Le parti des fonctionnaires, c’est à dire le PS, un peu géné aux entournures, se cache derrière tous les escrocs, grands et petits, de France et de Navarre, dont toutes les caisses de retraite de privilégiés sont en faillite et ne restent debout que grâce aux injections de fonds prélevés sur les impôts, ou, mieux encore, sur les caisses de retraite des non-privilégiés !
Français, vous n’ètes pas des fonctionnaires ? Vous ne pouvez pas partir en retraite avant les autres et après avoir moins cotisé que les autres ?
Qu’à cela ne tiennent vous financerez ceux qui se sont arrogés le droit de le faire à vos dépends en vous faisant les poches !
Il faut laisser pourrir ces grêves et ne plus en parler. Les réformes des régimes de retraite de privilégés ont été mises en oeuvre partout dans le monde, y compris en Italie !
Mais les fonctionnaires français sont encore plus fainéants, plus impudents et plus cons que les fonctionnaires italiens, ce qui n’est pas peu dire !
Le problème de tous ces salauds n’est-il pas que les français ont justement cessés d’être des moutons ?
Qu’on les laissent pleurnicher et casser quelques abribus et surtout, qu’on oublie pas de prélever les jours de grêves sur leurs feuilles de paye, quand la comédie sera terminée.
-
Bon article.
Le principal souci d’équité auquel ni l’UMP ni le PS ne s’intéressent est l’évasion fiscale des revenus du patrimoine : divergences des fiscalités européennes sur l’impôt sur les sociétés, paradis fiscaux et comptes offshore, libre circulation des revenus du capital et taxation forte des revenus du travail.
L’impôt sur les revenus du patrimoine est presque invisible dans le budget de l’Etat. Le jour où un gouvernement ou l’UE s’intéressera à ça, je commencerais à écouter ce qu’ils racontent. Pour le reste, c’est du baratin et de la démagogie.
-
Même sans aller dans les paradis fiscaux, prenez un couple gagnant 6000€ avec deux enfants, une nounou et un PERP et ce couple ne paie plus beaucoup d’impôt. Ne croyez pas non plus que uniquement les gens de droite fassent ça ; je suis entouré de spécimens identiques à Monsieur Cadene, socialistes, anti-capitalistes et pro-solidarité qui jouent avec toutes les lois pour essayer de payer le moins d’impôt possible. Bizarre que les défenseurs du système essaient de contribuer le moins possible dedans.
-
je suis dans ce cas, et croyez moi, je paye tout de même des impôts, en quantité non négligeable. Je ne m’en plains pas d’ailleurs, ce dont je me plains, c’est du mauvais usage que fait l’état français de cet argent. Contrairement à ce que nous serinent les fonctionnaires et les syndicalistes, je ne trouve pas le « service public à la française » digne d’éloges : éducation en échec, santé relativement efficace mais en grand déficit, transports excessivement onéreux et pas si efficaces que ça (notamment transports urbains). Et si le gouvernement pense relancer mon pouvoir d’achat en me proposant de payer un peu moins d’impôts, je pense que cela peut servir à quelque chose.
-
« prenez un couple gagnant 6000€ avec deux enfants, une nounou et un PERP et ce couple ne paie plus beaucoup d’impôt. »
Légalement ? Je demande à voir le calcul.
Il est difficile de truander beaucoup pour des salariés, avec le recoupement automatique. Pour les autres, il y a les « barêmes », qui font partie des « avantages acquis ». On y trouve pas mal de professions qui votent plutôt à droite.
« Bizarre que les défenseurs du système essaient de contribuer le moins possible dedans. »
Non. Chacun ses tunes, ça n’a rien à voir avec la solidarité. La première chose qu’un apprend dans les cours de fiscalité en business school, c’est que les lois doivent être interprétées au mieux de ses intérêts. C’est tout le boulot du législateur ... Et les niches fiscales clientélistes sont une vieille spécialité RPR/UMP, encore que le PS y ait donné aussi, à une échelle bien moindre.
-
« Légalement ? Je demande à voir le calcul. »
je ne fais que répéter ce que mon collègue socialiste m’a dit. Je ne suis pas un spécialiste en défiscalisation, je paie plein pot mais je crois que je vais demander conseil à tous ces humanistes, je ne vois pas pourquoi je paierais plein pot dans un système qui ne m’apporte pas grand chose.
« Il est difficile de truander beaucoup pour des salariés, avec le recoupement automatique. Pour les autres, il y a les »barêmes« , qui font partie des »avantages acquis". On y trouve pas mal de professions qui votent plutôt à droite.
Non. Chacun ses tunes, ça n’a rien à voir avec la solidarité. La première chose qu’un apprend dans les cours de fiscalité en business school, c’est que les lois doivent être interprétées au mieux de ses intérêts. C’est tout le boulot du législateur ... Et les niches fiscales clientélistes sont une vieille spécialité RPR/UMP, encore que le PS y ait donné aussi, à une échelle bien moindre.« »
La défiscalisation est légale lorsqu’elle concerne : l’embauche d’un salarié à domicile, la location d’un appartement, les perps...
J’ai bien conscience que c’est chacun ses tunes ; il serait peut être bien que tous les mecs de gauche qui défiscalisent arrêtent de nous bassiner la tête sur la façon de dépenser les impôts de ceux qui les paient. Car si ils adorent ce système social, ils devraient être contents de payer dedans plutôt que d’essayer de défiscaliser. En gros, ça résume bien la mentalité française, c’est chacun pour soi.
-
-
Il me semble néanmoins que la droite crée beaucoup plus de niches fiscales.
« La défiscalisation est légale lorsqu’elle concerne l’embauche d’un salarié à domicile. »
On peut retirer de ses impôts ... les impôts que l’on censé avoir déjà payé par le système « emploi-service », qui est un excellent système, mais pas une défiscalisation. C’est plutôt une simplification administrative. Le collègue joue sur les mots.
-
-
« On peut retirer de ses impôts ... les impôts que l’on censé avoir déjà payé par le système »emploi-service« , qui est un excellent système, mais pas une défiscalisation. C’est plutôt une simplification administrative. Le collègue joue sur les mots. »
Retirer des impots revient a defiscaliser, c’est de la semantique. C’est un bon systeme ? Et bien ca revient effectivement a recompenser quelqu’un qui embauche par une baisse d’impot...c’est bien le principe des reductions de charges patronales aux entreprises non ?
-
« c’est bien le principe des reductions de charges patronales aux entreprises non ? »
Non, c’est plus le système du « guichet unique ».
-
On aurait pu me demander mon avis avant de mettre sur la photo.Je bêle d’indignation !
-
Nicolas Cadène, après avoir fait une campagne pathétique sur Agoravox pendant la présidentielle, qui a pris sa part à la défaite méritée de Ségolène Royal, nous revient enfin. Et il n’a pas changé d’un cheveu ! En route donc, pour une campagne pathétique d’opposition !
Et vas-y les approximations démagogiques : 15 milliard de cadeaux, mais attention, uniquement pour les riches, y compris la défiscalisation de heures sup, puisqu’on le sait, si on fait des heures sup, c’est qu’on est riche. Et allons-y sur l’exonération sur l’héritage d’un bien immobilier à 500 000 euros. A croire qu’il n’y a énormément de riches en France, parce que ça devient difficile de trouver un bien immobilier à moins de 500 000 euros, demandez à François et Ségolène, qui n’aiment pas les riches et en ont deux ou trois...
Et allons y sur la RATP qui a du mal à recruter. Pas de bol, je connais bien : environ 10 candidats à n’importe quel poste... et tout à l’avenant.
Cette gauche est désespérante, elle me désespère.
Tout ce passe comme si cette gauche, par sa veulerie, par sa bassesse, par sa démagogie, refusait catégoriquement de revenir au pouvoir et assumer ses responsabilités.
Tout ce passe comme si cette gauche faisait sciemment le lit de Sarkozy pour qu’il fasse, enfin, les réformes qu’eux n’ont jamais été capable de faire.
-
Bon article. Beaucoup pensent comme vous mais ce genre de pensées est filtré aujourd’hui par les médias aux ordres. C’est la dictature de la pensée où l’information est biaisée, transformée, manipulée, fausse, mensongère et qui condamne à la pensée unique une masse de la populace ne s’informant qu’à travers la télé et les journaux gratuits. Et ce n’est rien encore : La manipulation des esprits ouvre la porte à l’acceptation sans limite des agissements de Sarko0, d’où l’importance d’un contre-pouvoir journalistique indépendant et libre. Le racisme latent entretenu, la guerre prévue et des réformes de plus en plus libérales en vue, voilà ce qui attend le français demain. Travailler plus et plus longtemps mais s’appauvrir, vivre dans la crainte du voisin comme du lendemain... De bien beaux jours en perspective !...
-
« »question un peu gênante. Le peuple de France qui a, une nuit du 4 août 1789, aboli les privilèges acquis par la simple hérédité, n’a rien eu à redire aux « cadeaux fiscaux » de notre président fait aux 10 % les plus aisés et s’élevant à 15 milliards d’euros.« »"
encore un qui parle au nom du peuple français...
cela commence mal votre demonstration, vous devez considerez que le smicard ou presque qui tente d’ameliorer son ordinaire en faisant des heures supps fait parti des 10% des privilégiés en France ??
Les patrons bien payés certe et dans la moyenne européenne n’ont pas besoin des heures supp pour ameliorer leur fin de mois
quand aux autres « cadeaux » fiscaux, ce ne sont pas des cadeaux mais des remboursement sur des sommes déjà payées(confisquées)
Vous devriez etre plus moderé dans vos critiques , vos mentors , le ps et ses representants sont en fait tres content que le gouvernement Sarkozy/Fillon fasse enfin le sale boulot
- reforme des regimes speciaux
- reforme de la carte judiciaireVotre candidates y était elle m^me favorable, alors un peu de pudeur !!
-
« vivelecentre », s’opposer à ces réformes et à l’utilisation politicienne des conflits sociaux ne signifie pas que l’on s’oppose à toute réforme chère madame (ou cher monsieur). Il est évident que des réformes sont à faire. Mais « réforme » ne signifie pas forcément « régression sociale », « fin du dialogue social et des négociations ». Merci.
-
@ Auteur,
Quel plaisir de retrouver notre mouton du PS. Alors toujours aux ordres de votre bergère du Poitou !
-
Belle démonstration de « vide ».
-
Encore trop de moutons sur ce forum.Pensez vous que nous savons la vérité sur le futur paiement des retraites , ou seulement celle que l’on veut nous faire croire.Nous vivons trop longtemps parâit il , mais qu’en sera t il si nous travaillons de nouveau au delà de 65 ans ?Des virus mutants nous guettent, la pollution en tuera encore beaucoup (voir le scandale des Antilles ), et les cancérologues annoncent une augmentation de + de 30% de cancers en 10 ans.Quand je vous lis , les anciens ont bien compris eux qui ont déjà une maigre retraite ; les + jeunes vous voyez cela un peu loin, et dites n’importe quoi.Au fait avez vous déjà prévu une retraite complémentaire privée pour votre maison de retraite quand vous aurez 70 ans ...Pas facile avec un maigre salaire ! Comme il est dit , personne ne relèvera que nos anciens paient maintenant leur taxe TV, leurs franchises avec des retraites peu indexées.On ne parle + non plus d’une promesse de campagne de NS : augmentation de 25% des revenus des handicapés ; ils n’ont eu cette année que 1%.
Des réformes , oui, mais il aurait peut être été + judicieux de négocier cela en table ronde avec tous les représentants , et projeter un avenir pour l’ensemble de toutes les retraites , et je dis bien toutes, avant de montrer du doigt certains régimes spéciaux. C’était voulu, et cela prouve l’hypocrisie et la manipulation.
-
Là encore, belle illustration du « vide ». Il n’est pas utile d’insulter ou de mépriser pour communiquer.
-
vous auriez du appliquer cette méthode pendant la campagne !!
et question de mépris et de vide votre prose en est le plus bel exemple...
salut ami Calmos !
-
Je ne me sens pas mouton, mais je suis déçu par notre peuple. Pourquoi n’ont-ils pas réagi par rapport aux incidents du stade : J’ai de nouveau vu ce week-end un comportement outrageux, méprisant, dénigrant. J’ai honte de ces soi-disants français, certes minoritaires, mais « pourris ». Je les classe par leur comportement dans la même catégorie que LePen. Ils méprisent le pays dans lequel ils vivent, autant Jean Marie LePen les exècre. Deux fois en même pas cinq ans que la France se fait humilier au Stade de France par des citoyens de deuxième ou troisième génération.
-
La France est devenu un théâtre d’alternance des privilèges :
- Ceux de l’Etat gourmand, où au plus haut de l’Etat, sévissent ceux qui se servent et qui distribuent à leurs cercles déjà privilégiès (les entreprises gourmandes).- Ceux qui, au nom de la protection de leurs intérêts catégoriaux, utilisent le droit de grève comme d’un droit de quelques-uns à disposer de tous
D’ailleurs, le débat est sans cesse monopolisé par ces deux antagonistes complices, qui en se jetant l’anathème mutuel, ne font qu’augmenter alternativement leurs cagnottes respectives ;
En attendant, les salariés du privé sont condamnés à fermer leur gueule et à subir. Nos entreprises perdent en compétitivité et nous reculons progressivement au plan économique et sur le plan des richesses. L’Irlande, pays sinistré des années 90 nous a entre temps rattrapé et dépassé.
-
Ah bon,la France recule au plan économique et sur celui des richesses ?Bèèè pour qui ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
