Je crois tout de même que l’on s’eloigne un peu du sujet .
Quel est il exactement ?
Il s’agit si j’ai bien compris l’esprit de la réforme de pouvoir faire financer en partie , voir en totalité dans les rêves sarkosiens les plus fous , l’université .
On pourrait gloser des heures durant sur la pertinence de « merchandiser » le savoir d’une maniere générale et sur ses consequences sociales sans arriver vraisemblablement à un consensus .
Mais j’aimerai bien que les tenants de cette réforme m’expliquent une chose .
Au nom de quoi une entreprise subventionnerait elle une activité universitaire qui ne lui serait d’aucun bénefice en retour ?
Vraisemblablement aucune car l’investissement a perte n’est pas une des théories économiques du médef.
En vertu de quoi , au bout de dix ou quinze ans ne subsisterait plus qu’une université productiviste orientée uniquement vers le profit . Ou est le savoir considéré dans son ensemble dans ce systeme ?
quelle entreprise financerait l’étude du comportement sociétal des fourmis d’amazonie ?
Autant dire qu’a ce régime là l’université française ressemblerait très vite à disneyland (beaucoups plus de commerces que d’attractions !!! )
L’autre point non négligeable est la pression économique qu’exerceraient les entreprises sur les universités trop « indépendantes » .
Je crois donc très utile que les étudiants « chassent les marchands du temple »
L’éducation est de la responsabilité de l’état et cela ne doit pas changer .Ce qui ne veut pas dire que dans ce cadre là , on ne puisse pas envisager des réformes pour en améliorer son fonctionnement .