Thiland,

Vous êtes probablement animé de bonnes intentions mais comme bcp d’autres, votre action est Ô combien malheureuse. Florentin Piffard a soulevé le paradoxe majeur de votre position sans toutefois oser en tirer les conséquences tellement il semble s’être pris de sympathie pour vous.

« L’homme africain est toujours dans la répétition, jamais ne lui vient à l’idée de s’inventer un destin. » Vous ne contestez pas cette affirmation mais condamnez celui qui l’a qualifiée de raciste au nom de l’altérité. A aucun moment, il ne vous vient à l’esprit de savoir ce que pensent et souhaitent les personnes visées (les Africains). Dans votre modèle, vous les avez d’emblée assignés à une place, celle de la société traditionnelle garante de la non uniformisation de l’humanité. Cette place est celle du bon sauvage de Levy Strauss et s’enferme dans la pensée primitive de Bruhl. C’est le paradis perdu de nos fantasmes, menacé par l’occidentalisation du monde !

Sachez que cette place depuis plusieurs siècles maintenant est plutôt celle de la maladie, de la misère, de la violence, de la destruction, de la mort... de l’anihinilation des perspectives. Tous, fléaux capitaux causés par la rencontre violente et continue du pot de fer et du pot de terre.

Sachez que chaque fois qu’ils ont accès à l’information, les Africains comme tout humain-philosophe socratique, optent pour la rationalité. Et elle les conduit sans ambiguïté hors de la société traditionnelle. Malheureusement ils y ont rarement accès car cela remettrait dangereusement en cause le modèle d’exploitation et de domination mondial.

Vous avez d’ailleurs dans votre critique omis tous les nombreux intellectuels africains qui se sont prononcés sur ce discours (de mémoire Achille Mbembe, Boris Diop...). N’évoquons pas ici les nombreuses tentatives de modernisation et de développement entreprises par des leaders comme Sankara ou Lumumba et férocement brisées de l’extérieur. Elles sont à mille lieues de vos représentations.

Il n’existe pas de caractères intrinsèquement attachés à des groupes d’humains, juste des contingences. Que l’on soit bienveillant ou malveillant, une analyse reposant la-dessus est raciste. Le rapprochement positif ou négatif causé par le long processus de modernisation et de mondialisation modifient les formes et les différences. Peu importe votre souci personnel de paradis perdu, les humains quels qu’ils soient aspirent à mieux vivre. Le Japon et la Corée d’abord, puis maintenant, la chine, l’Inde et quelques autres en sont une belle illustration. Tant qu’à faire, pourquoi ne proposez-vous pas le retour de l’Occident à la société traditionnelle, qui vous séduit tant, adandonnant le fardeau de la modernité aux autres ?

En réponse à votre souci d’altérité, le post de Thierry Jacob est d’une rare pertinence : « La mondialisation peut engendrer l’altermondialisation... » . J’ajouterai avec tous les humains dans les deux camps (verts, rouges, jaunes, bleux, violets....)

Il ne suffit de s’opposer à BHL pour être pertinent. Je le dis d’autant plus que votre recul montre vite ses limites quand vous l’affublez comme de nombreux profanes du titre d’intellectuel, ce qui ne me viendrait pas à l’esprit pour ce que je sais du personnage. Intellectuel n’est pas un statut, mais une fonction active à chaque fois justifiée.