D’abord je vous re-dis que le mot résistance est un mot que l’on peut utiliser pour toutes les formes de résistance (voir larousse, robert ou autre, bref tous les dictionnaires de la langue française) et en particulier à celle contre le politique entièrement tournée pour les riches que fait sarkozy.

Vous associez « résistance » a la seconde guerre modiale (ou, par parenthèse, de nombreux syndicalistes ont résistés et sont morts) c’est votre interprétation à vous, mais ce n’est qu’une interpétation, et cela n’a rien à voir avec la langue française. Moi, résistance me fait penser plutot aux résistants de la commune de paris (1871) massacrés par les versaillais pour avoir défendu les valeurs de justice, d’égalité et de fraternité.

Votre association avec la résistance durant l’occupation n’est cependant pas inintéressante, dans la mesure ou ce sont les résistants (et en particulier les très nombreux syndicalistes et progressistes qui composés cette résistance) qui ont imposé les retraites et la sécurité sociale... que sarkozy est entrain de détruire !

Vous me parlez des socialistes ... Mais qui a défendu ici les socialistes et est-ce l’objet de la discussion que vous avez lancé ? Non que je saches. Le PS actuellement est effectivement très prés de la droite sur cette question des retraites pour une seule et bonne raison : ils ont renoncés , eux aussi, tant soit peu qu’ils l’aient voulu un jour, à modifier la REPARTITION DES RICHESSES qui est la seule façon de satisfaire les besoins de la majorité de la population... contre les pouvoirs de la toute petite minorité (10%) qui détient tout.

Mais vous avez probablement un don de voyance puisque vous me donnez le résulat d’un référendum qui n’a pas eu lieu (comme le oui que l’on donnait partout vainqueur au dernier référendum alors que le non l’a emporté... vote bafoué des deux pieds par Sarkozy !!). Mais UMP + PS pour le OUI.... cela a quand même fait NON au référendum dernier !!

Je maintien que l’on peut établir l’égalité avec les 37,5 pour tous et que cela coute financièrement moins que les 15 milliards d’euros de cadeaux fiscaux aux riches de l’été dernier. je maintien de plus que c’était l’objectif (égalité par le haut pour les retraites) que c’était fixé le conseil de la résistance... puisque vous semblez vous interesser beaucoup à eux.

Je maintien en outre (car il n’y a pas que les annuités) que l’indexation des pensions sur les prix (indice bidon) au lieu des salaires est entrain d’appauvrir gravement les retraités (à l’exception du régime spécial des présidents chirac (30000 € par mois) Sarkozy (déjà 25000 € par mois d’assuré) et des députés auquel on ne touche pas !) tout comme le calcul scandaleux sur les 25 années au lieu de 10.

Il y a des économistes, comme JM Harribey, qui ont expliqué comment on pouvait financer les retraites et l’assurance maladie en écorchant a peine l’argent facile qui dort chez nos grands richards. Mais, c’est sur, c’est pas JP Pernaut qui les fait passer dans son « JT » de propagande sur TF1 (nous, on pas de TV et de médias... ils sont tous entre les mains des mêmes !)

Pour ce qui concerne la solidarité, sachez que j’ai 56 ans, que j’ai commencé à travailler à 14 ans, et que pour ce qui concerne les annuités c’est a mes fils et aux plus jeunes en général que je pense. C’est eux qui sont les plus sacrifiés par ces remises en cause au nom du profit roi.

Aujourd’hui, sur les retraites comme sur l’assurance maladie, l’objectif est de faire payer aux ménages ce que nos aïeux (et le conseil de résistance) avaient réussit a a faire cotiser aux employeurs (un tout petit peu de resistribution des richesses). Et cela engendre de plus la misère, car, malheur a celui qui ne pourra pas se payer sa retraite et sa couverture santé privée !

Les franchises médicales du 1ER janvier 2008, vont priver d’accés aux soins de nombreuses personnes qui économiseront car ils ne peuvent pas payer : smicards, sous smicards, autour du smic etc... Elle est belle et fraternelle la vie que l’on nous propose... à l’opposé de celle défendu par le... conseil de la résistance !

Enfin, sachez que lorsque je parle des salariés, je parle des salariés et des travailleurs en activité ou au chomage. je n’ai jamais dit, moi, que les chomeurs étaient des assistés ou des fainéants comme un président que vous connaissez bien. Et la retraite concerne les salariés qui ont un emploi et ceux qui n’en n’ont pas. C’est tous ensemble qu’on s’en sortira.

Mais, selon, moi, vous avez raison sur au moins un point, tout cela n’est qu’un préliminaire : lorsque tout le monde sera a 40 ans et que le gouvernement va vouloir nous faire aller vers plus (dés 2008) : on sera tous concernés (public / privé) en même temps. Et la seule solution, pour nous défendre, nous, c’est la grève générale !

Merci à mon grand père de l’avoir fait en 1936 (bloquage du pays) et de nous avoir ainsi laissé les congés payés, que les patrons et les réactionnaires de l’époque ne voulaient pas lacher car, disaient-ils (déjà...) : « on ne va pas payer des gens à ne rien faire ! ». Beaucoup « d’usagers » (a croire que nous, nous le sommes pas) devraient y penser lorsqu’ils seront en vacances...