« MORICE où avez vous pompé cet article qui n’est certainement pas de votre cru étant donné son excellente documentation ? ».. Ah, ça j’aime bien : peut être, en effet, faut-il préférer les articles sans aucune source. Je suis un vrai con intégral (inutile de reprendre, on comprend bien) : passer 12 heures à écrire et vérifier un truc qui est déjà écrit, je suis le dernier des crétins, Cambronne. Chercher, ça se fait donc tout seul : à croire que Google suffise, d’après ce qu’on entend. Ah ben la prochaine fois, j’ferais comme ça. Merci, on se sent aidé. Pour ce qui est de la fin, j’avais fait deux versions, en pariant que si je mettais une théorie je serais taxé de comploteur et une plus classique qui se terminait par Queen. J’ai mis la première après avoir relu le discours de Bush en allemagne un document cité en lien dans le dossier. A sa lecture, j’en ai conclus que Bush est complêtement gîvré, et que sa seule porte de sortie « honorable » (? ??) c’est d’attaquer. A partir de là faut trouver un prétexte. J’ai écris l’article sur Powell à l’ONU : il dit clairement que TOUT A ETE FABRIQUE. Alors pourquoi pas ne pas recommencer ? Pendant deux ans, j’ai été persuadé que le WTC et le Pentagone c’était la version officielle la bonne, avec les éléments qu’on nous donnait. Des jeunes suisses, avec qui j’ai joué 2 ans de 2001 à 2003 la mouche du coche m’ont convaincu. Et depuis, je ne cesse de trouver des explications qui n’en étaient pas en 2001. Voilà, pourquoi donc terminer par cette histoire. Vous pouvez aussi en rester au chapitre précédent, ça ne change rien à l’argument de départ, et à l’imbécilité profonde des marins anglais. Dernier post : le missile égaré pourrait servir ailleurs : c’est soit le Golfe du Tonkin bis soit Jericho, j’ai déjà expliqué les deux versions possibles du prétexte à fabriquer... voilà j’ai tout dit : je suis un vrai con, je répète... bon, si ça ça n’amorce pas la pompe à Cambronne...