Cephal, Je crois que c’est la première fois que je lis un de vos article, et je pense qu’il est bourré d’invressemblences de contre vérités

Vous dites : « Et pour augmenter ses revenus, il faut qu’elle augmente ses ventes »

Première erreur, à mon sens, augmenter le vente n’augmente pas significativement les revenus, par contre il faut augmenter les marges et dans un second temps les ventes.

« Or la loi de l’offre et de la demande ne tient pas compte de la qualité » Ha bon vous y croyez à ça,

« La difficulté vient des divergences d’opinion sur l’évaluation de la qualité et sur les méthodes d’amélioration de la qualité. »

Et les normes iso, elles ont été mises en place pour du beurre ?

« La solution se trouve dans l’accroissement de la compétitivité grâce à l’amélioration de la qualité. Les salariés en ont bien conscience, mais il n’est pas en leur pouvoir d’améliorer la qualité. »

Ah bon la qualité commence à la base monsieur au cas où vous ne le sauriez pas.

Chacun dans sont job doit répondre à un standard, faire son travail conformément à une procédure, une gamme de fabrication ou autre.

On prend exemple sur les Japonais et le fameux système Toyota, (aussi appelé Lean Manufacturing) mais à la différence des Japonais, nous sommes des latins et n’avons pas forcement le même goût du sacrifice et du respect des règle que nos amis Japonais ou Allemand.

« En conclusion, il apparaît clairement que l’augmentation de la productivité des entreprises est le meilleur moyen - peut-être le seul - d’augmenter le pouvoir d’achat. »

Sur ce point je vous rejoins en partie, mais nous serons toujours moins rentable qu’un autre qui aura décidé de faire du dumping fiscal ou commercial.

Par contre je pense que les grande entreprises françaises sont dans l’ensemble assez productives, la raison : l’imposition des 35h00.

On réussi maintenant à faire en 32h00 ce que l’on faisait avant en 39h00 !!!!!!

Pour info, je bosse dans le secteur de la sous-traitance automobile, et je puis vous assurer que la qualité est présente dans toutes les strates de notre société, par contre elle devient souvent une excuse pour ne pas faire le boulot car il manque tel ou tel papier. Là dessus je vous rejoins.

Mais globalement les indicateurs en place reflètent bien la réalité de nos productions.

Pour ce faire nous mesurons en sigma de processus la productivité de nos différents services, qu’ils soient de productions, achat, compta ou autres.

Cette méthode mesure la variabilité des processsus quels qu’ils soient.

Donc nous pouvons sans problème identifier les sources de profit sur les processus à forte variabilité.

Le tout ensuite est de convaincre les personne de ces services que les mauvaises habitudes qu’ils ont prises vont devoir être corrigées sous peines de grosses pertes financières donc de mise en péril de l’ensemble du ou des site(s).

Alors, oui la productivité apportera un ballon d’oxygène à notre pouvoir d’achat, à condition que les bénéfices supplémentaires soient redistribuer à l’ensemble de la chaîne de fabrication (du commercial à l’ouvrier en passant pas le BE)

Mais au lieu de cela généralement lorsque l’on gagne sur un temps standard de montage, on gicle un ou deux intérimaires pour commencer puis des vieux que l’on met en pré-retraites et l’on distribue les bénéfices de ces suppressions aux actionnaires et aux chefs de services.

Erreur, en faisant cela on s’appauvrit en terme de savoir faire, on perd la souplesse de production acquise et au moindre pépin nous sommes dans le mur.

Pour conclure, je pense qu’il faudrait redonner le pouvoir aux vrais industriels et non aux fond de pensions ne pensant qu’à court terme sous forme de LBO.