La motivation militaire est déterminante dans les décisions de dépenses lourdes d’argent public.

Pour sa voiture, le GPS fait office et sans déranger les américains. Idem pour les applications TP et agricoles.

L’indépendance militaire, si on veut aller au bout de cette logique, impliquerait d’atteindre globalement le même niveau de celui dont on se « sent » dépendant, les US en l’occurence.

Un très long chemin, en fait une impossibilité économique et culturelle. Et c’est pas grave. L’Europe a connu la paix par son développement économique civil et les rapprochements induits par la construction de l’UE et ses échanges. Ce n’est pas la compétition militaire qui a permi cette prospérité, au contraire.

Le Japon et l’Allemagne qui ont été « dipensés » de force de l’arme nucléaire ont connu un développement économique fort qui aurait été bridé par des dépenses que nous avons du assumer... pour rien, puisque l’obsolescence frappe régulièrement nos arsenaux, à cause de cette foutue paix depuis 1945 (!) ce qui nous oblige, si on veut rester crédibles de moderniser sans cesse les systèmes, amplifier les programmmes, et maintenant les affranchir d’un système de guidage d’origine US, le GPS.

Défiance envers les US ? Logique d’opposition ? Mais toujours : coûts, pertes, coûts, pertes...

Il faudrait vraiment une bonne guerre pour justifier tout çà ! Non ?

LA GUERRE FROIDE a été le plus formidable gaspillage d’argent public du XXè siècle. Elle a littéralement saigné les peuples notamment de l’Est vu les modestes performances de leurs économies planifiées, mais aussi de beaucoup d’autres, dont les ressources ont été exploitées par des majors US aux ambitions impérialistes. Du malheur, du malheur, disséminé partout, pour des millions de méprisés.

LA GWOT (Global War On Terror) remplace la GF dans la justification du gaspillage de l’armement auprès des béotiens contribuables soumis, avec quels résultats objectifs reliables aux arsenaux nucléaires notamment ?

L’INDEPENDANCE, revient en force pour justifier les programmes, avec ses valeurs consensuelles comme la liberté, la prospérité liée à la consommation (vraiment ?), etc. Pour certains comme Jacob, Lyon et autres, c’est la menace d’envahissement islamique qui oblige les pays libres (occidentaux) à se sur-armer (au détriment de tout ce qui est utile aux peuples et à la paix)...

La vraie guerre est d’abord économique, c’est là qu’il faudrait agir. Et critiquer. Car la compétition « internationale », c’est un surtout un sport d’initiés, les sans-grades, les humbles, n’y ont ni part, ni intérêt. Ils paient et subissent inconsciemment souvent. Et le pire c’est leur admiration de la force et ses symboles noirs...

45 milliards € par an pour la défense, 40 pour les intérêts de la dette, des régimes de retraite en chute continue, la sécu hors d’haleine, l’école qui échoue largement, des entreprises asphyxiées de charges, des marchés qui de perdent faute de compétitivité, l’innovation freinée par une recherche orientée vers des projets « symboles » tels Galiléo.

ISS, LHC, ITER, GALILEO...

Pour quel impact public réel et prévisible ? Si peu, si peu.

Il n’y a que la bonne poire UE -argent public- pour emplir de tels gouffres. Le fait que les financements privés de ces projets, quand ils sont envisagés, échouent PROUVE que ces projets n’ont pas de rentabilité sérieuse et prévisible.