ce que vous ne prenez jamais en compte pour « expliquer » le score de Bayrou au premier tour, ce sont les circonstances exceptionnelles de l’election de 2007

- une campagne de diabolisation extreme sur un candidat
- une candidate constesté et non soutenu par son propre camps
- des medias qui en ont fait des tonnes sur le duel annonçé plusieurs mois en avance, conduisant les français a un rejet du resultat annonçé a l’avance

Ces trois points ne pouvaient qu’etre favorable a la l’emergence d’une solutions amtenative a l’« umps »

D’ailleurs Bayrou ne s’y est pas trompé axant sa campagne contre sarkozy ( il avait jugé Royal trop faible) et contre l’umps

les français aiment bien l’idée du « troisieme homme », il y en a toujours a chaque election

La difference est que la « mayonnaise » prend plus ou moins , en fonction de la credibilité de la solution alternative pour redescendre toujours devant la réalité des choses !

( là, le troisieme homme n’etait pas un rassembleur et n’avait pas de majorité possible derriere lui).

Pourtant, devant un sondage pretendant que Bayrou avait plus de chance de battre Sarkozy que Royal, les choses ont failli basculer et beaucoup à gauche ont voté Bayrou au premier tour n’ayant pas confiance en la capacité de Royal de faire face à la situation.

La candidature hors norme de Royal, le fait qu’une femme soit en position d’etre elus presidente l’ont sauvé du navrage et même conduit à un score honorable

ces phenomenes expliquent malgré le bon score de Royal, le score honorable du « troisieme homme » et les miettes que se sont partagé les autres

Pour finir sur Bayrou, il y a eu aussi certainement des electeurs habituels du fn, trop comptent de trouver un candidat en mesure de troubler le jeu, un candidat comme leur leader, contre l’etablishement et l’umps..( en partie explication du faible vote Le Pen, l’autre explication etant une certaine radicalité du candidat SArkozy )