Zen,

Merci d’abord de votre attention et de vos sources d’informations sur le problème de la Tchétchénie et plus largement du Caucase.

Comme je l’ai dit en réponse à Léon, contrairement aux rédacteurs de CI qui ne s’approvisionnent que sur d’autres journaux ou médias sans pouvoir effectivement s’assurer de la réalités des dires et des faits publiés, un voyage est toujours à la fois une source de regards nouveaux, avec les avantages d’un oeil extérieur et l’inconvénient d’images partielles (car on ne voit pas tout).

Ce que j’ai vu, comme les journalistes américains et leurs « accompagnants », c’est une ville ET sa banlieue en pleine reconstruction déjà fort avancée.

Comme « le Monde », j’ai noté aussi que les infrastructures dans les campagnes progressaient aussi : le phénomène de restructuration rurale, m’a t-on dit, est assez récent : avril- mai 2007, mais il est visible sur le terrain.

Là aussi, j’observe la tendance.

Ce que j’ai pu constater, c’est que l’eau coule des robinets (au moins à Grozny,dans les zones rurales, cela est encore loin, mais la situation de retard sur ce point est ancienne), l’électricité fonctionne et on peut manger à sa faim.

Je ne dis pas que tout va bien ou que la Tchétchénie est devenu un paradis de type « stalinien ».

Non, ce que je veux mettre en exergue, c’est le changement radical positif pour les citoyens que personne ne nie : le retour à la paix et le développement du pays.

Ce que le Monde note aussi avec ses propres mots.

Qu’il y ait des bandes armées encore ici ou là, je ne suis pas témoin des faits, donc ne peux en parler. Par contre, que d’anciens chefs et combattants se soient intégrés dans l’économie dopée par les investissements russes, cela, on le voit à Grozny, comme j’avais été témoin en 1998, en Albanie, du passage des mafieux locaux de l’économie de contrebande à...l’économie de marché -hôtels, restaurants, centres touristiques, industries moyennes, etc.

De loin, pour les gens qui n’ont pas vu le pays ravagé et Grozny en monceaux de ruines, je peux comprendre les réactions de doute ou de surprise.

Pour ceux qui ont vu et connu la situation de 1995, nul doute que les choses ont changé en mieux et que le spectacle qu’ils voient en 2007 est un changement « spectaculaire » par rapport à leur mémoire de la ville voici 12 ans.

Il y a là une relativité de la vision par rapport au passé dont certains ont été témoins que je ne conteste pas.

Ceci étant, que la corruption règne, que la gabegie existe, que des exactions aient lieu, que la violence dans le Caucase continue ici ou là, je n’en doute pas un instant.

Mais, ce que je cherche à discerner, c’est le processus général, la tendance des évènements, non à peindre un tableau momentané, demain dépassé par les faits vivants, ce qui est la tâche du journaliste d’un quotidien.

Ce sont donc des approches et des vues différentes d’une même réalité, elle-même mouvante et parfois surprenante

Pour autant, je réfutais l’article de CI car il contenait des aberrations manifestes, notamment sur l’imposition de la charia par Kadyrov.

Celui-ci a bien des défauts vrais et autrement plus graves, mais il n’est pas wahabite, ni partisan de sa charia, ni du port de la burka.

Voilà modestement ce que voulais rappeler et exprimer, sans pour autant penser un instant que je détiens une vérité absolue.

PS : sur CI, je me rappelle en 2003 que sa rédaction avait « gobé », sans aucune réserve, les inventions bushistes d’armes de destruction massive irakiennes sans écouter même les témoins, notamment les inspecteurs en Irak, qui affirmaient que cela était impossible.

Le « Monde » est en général une source plus crédible, bien que toujours discutable en toute liberté.

Bien amicalement,