@ krokodilo
Une des critiques souvent faite a l’eo est le faible nombre de locuteur. Cette critique n’est pas valide. L’efficacité d’un outil doit etre validé par des experiences pas sur le nombre d’utilisateur.
Je t’ai trouvé des liens vers deux exemples pour illustrer ce point.
1 le clavier dvorak
Le clavier Azerty, une simple adaptation du Qwerty pour la langue
française, viendra un peu plus tard. La disposition Qwerty a été en
fait conçue pour pallier les imperfections mécaniques des premières
machines à écrire dont les tiges de touches voisines avaient tendance à
se coincer l’une l’autre : l’idée à la base de ces dispositions est
d’écarter le plus possible les lettres fréquemment contiguës dans un
texte, afin de ralentir la vitesse de frappe et d’éviter que les tiges
de la machine ne s’emmêlent. Depuis on a tester d’autre dispositions les avantages sont une plus grande vitesse de frappe, un temps d’apprentissage deux fois plus court que l’azerty, un meilleur confort d’utilisation. J’ajoute que l’information est connue et circule librement pas de lobby de fabricant de clavier azerty. Mais il te suffit de baisser les yeux et de regarder la disposition des lettres sur ton clavier pour voir que la supperiorité de la dispositions dvorak n’a pas suffit a sa diffusion.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clavier_Dvorak
http://www.algo.be/ergo/azerty-dvorak.htm
2 les calculatrices a notation polonaise inverse.
http://h41111.www4.hp.com/calculators/aa/fr/articles/rpn.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Notation_polonaise_inverse  ;
La aussi si tu dois faire des calculs frequents vaut mieux suivre un raisonnement du type. Mais toute le monde utilise des calaculatrice classique si il y avait mieux depuis le temps ça se serait. Apparament ça se sait pas toujours.