• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philou017

sur La nouvelle distinction entre « articles d'opinion » et « articles privilégiant les faits » : une erreur et un leurre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philou017 Philou017 11 décembre 2007 17:22

JML : Ainsi, la proposition de Carlo de faire un choix, au moment de la publication d’un article sur Agoravox, me semble tout à fait pertinente et intéressante. Elle incitera l’internaute à faire l’effort d’apporter des éléments factuels de preuve s’il prétend informer. Elle lui laisse également le loisir d’apporter son opinion, celle-ci pouvant être tout aussi, voire plus, intéressante qu’une information...

Je ne vois pas l’utilité de faire un choix entre opinion et faits. Parce que cette distinction est impossible à faire. Il y a mille façon de faire passer une information, toutes colorées des préjugés et valeurs de l’auteur. Même un article extrêmement bien documenté fait passer des opinions. Et même un journaliste ayant fait une enquête sérieuse peut passer à côté de la vérité, parce qu’il en fait une mauvaise interprétation, parce que il n’a pas pu ou su collecter tous les éléments à prendre en compte. Bref, cette distinction me parait arbitraire et inutile.

En tant qu’internaute, ce que je trouverais pertinent, c’est la notation « article présentant une ou des informations inédites et sourcées » qui permettrait de s’intéresser à un article présentant un sujet déjà largement débattu.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès