Ce que vous ne voulez pas voir, faute d’un accommodement de la perception qui semble hors de votre portée, c’est qu’un « fait » exprimé est indissolublement associé à une opinion. Il n’est pas possible de faire autrement. Lisez Paul Watzlawick : on n’accède jamais au terrain mais à une carte qui est une description plus ou moins fidèle du terrain selon qu’elle s’en approche ou qu’elle s’en éloigne.

Mes trois arguments dans mon article vous expliquent pourquoi.

Contrairement à ce que vous affirmez, les métaphores du masque et du visage, de l’acteur et du personnage, du leurre alimentaire et de l’aliment, livrent une représentation plus fidèle de la réalité que votre croyance selon laquelle « une déclaration dictée par une conviction » est identique à « une déclaration dictéee par une autorité extérieure ». Le sens que vous voulez séparer de la représentation, ne lui est pas extérieur : il fait corps avec elle.

Il ne vous apparaît comme extérieur que parce que dans un premier temps on ignore que la déclaration indignée de Mme Yade est un leurre. Après enquête, « le fait » qui apparaît dans un second temps, est différent du premier. Et chacune des deux représentations (déclaration spontanée et déclaration dictée) porte en elle un sens que l’on ne peut pas isoler d’elle.

Contrairement à ce que les médias ne cessent de répéter dans les campagnes de promotion de film, un acteur n’est pas le personnage qu’il joue. Belmondo va sauver une famille juive dans l’Allemagne de 1936, entendait-on par exemple, quand « L’As des as », le film de Gérard Oury, est sorti en 1982. Désolé, l’acteur Belmondo n’est pas le personnage de Jo Cavalier qu’il joue dans ce film.

Pour continuer désespérément à croire à votre illusion, vous allez jusqu’à tronquer la représentation du fait en ne retenant que la déclaration et en la privant de son origine interne ou externe.

Selon l’hypothèse que j’ai émise, Mme Yade n’a pas fait « une déclaration » (comme vous vous obstinez à le croire), elle a fait « une déclaration sur ordre du président » : elle a servi de porte-voix et de masque. Le masque dans le théâtre romain se nomme « persona » : il servait aussi de porte-voix.

Libre à vous de prendre « des vessies » pour des « lanternes », des leurres pour des représentations fidèles de la réalité. C’est ainsi que les journaux pouvaient écrire en 1914 que « les balles allemandes ne (tuaient) pas. » Avec des lecteurs naïfs - tous passés ou presque par l’École laïque obligatoire - , pourquoi se seraient-ils gênés ?

« De toutes les illusions, la plus périlleuse consiste à penser qu’il n’existe qu’une seule réalité » (Paul Watzlawick, « La rélatité de la réalité », Le Seuil, 1978)